РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., 

с участием истца ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

в отсутствие представителя третьего лица Администрации Невонского муниципального образования

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности являются ФИО5, ** ** ***** года рождения, ФИО2, ** ** ***** года рождения, ФИО3, ** ** ***** года рождения, ФИО6, ** ** ***** года рождения. 02.12.1994г. на спорное жилое помещение был выдан договор № 6 на передачу квартиру в собственность жителя Усть-Илимского района, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации и записан в книгу реестров № от 04.01.1995г., выдано регистрационное удостоверение. Доли в спорной квартире определены не были. В связи с тем, что в договоре имеется приписка «в равных долях каждому» написанная другой пастой, свидетельство на право долевой собственности получить не представляется возможным. Просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по 1/4 (одной четвертой) за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Администрации Невонского муниципального образования в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Невонского МО (л.д. 18).

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано в статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (в редакции ФЗ № 54-ФЗ от 15.05.2001 года). В начальной редакции данной статьи было предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен порядок его введения и соответственно перехода к новой системе регистрации. Датой введения в действие Закона на всей территории страны является 31 января 1998 года. До этого следует руководствоваться статьей 8 Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Она предусматривает общее правило, в силу которого впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется существующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Органы регистрации, применительно к данному Закону на территории г. Усть-Илимска были созданы в 1999 году. До создания органов юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрацию осуществляло соответствующее БТИ.

Следовательно, регистрация в Бюро технической инвентаризации, является законной. Предъявление договора передачи квартиры в собственность на регистрацию в БТИ до 1999 года означало надлежащую регистрацию права собственности на квартиру.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 04.07.1991 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из части 1 статьи 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, была предоставлена Исполнительным комитетом Невонского районного Сельского совета народных депутатов ФИО3 на состав семьи 4 человека, в том числе жену ФИО2 и дочерей ФИО7, на основании ордера № серия АБ от 17.03.1992г. (л.д. 34-35).

В соответствии с представленным истцом договором № 6 на передачу квартиры (дома) в собственность жителя Усть-Илимского района от 02.12.1994 года, Усть-Илимским Дорожным ремонтно-строительным участком госпредприятия Иркутского Федерального дорожного департамента» в лице начальника Е.В.В. и ФИО2, а также членами ее семьи: ФИО8 (муж), ФИО11, ** ** ***** года рождения (дочь), ФИО12, ** ** ***** года рождения (дочь), был заключен договор, по которому предприятие передало в собственность указанных лиц квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой 42,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Договор содержит приписку «в равных долях каждому» (л.д. 6). 

Из регистрационного удостоверения, выданного Администрацией Усть-Илимского района Иркутской области МП ЖКУ БТИ от 04.01.1995г. № 1024 следует, что домовладение № по ул. 

<

адрес> зарегистрировано по праву совместной собственности за ФИО2 на основании договора № от 02.12.1994г. (л.д. 7). 

В материалы дела представлены кадастровая справка от 14.11.2016г. (л.д. 4), кадастровый паспорт, согласно которым кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 417090,24 рублей. 

Согласно домовой книге на спорное жилое помещение, в нем имеют регистрацию ФИО2, ** ** ***** года рождения, ФИО3, ** ** ***** года рождения, ФИО11, ** ** ***** года рождения, ФИО12, ** ** ***** года рождения (л.д. 8-12). 

В судебном заседании также установлено, что в результате регистрации и расторжения браков ФИО12 сменила фамилию на Черняева (л.д. 20-24), а ФИО11 сменила фамилию на Емельянова (л.д. 33).

Из пояснений истца и ответчиков следует, что при заключении договора приватизации у супругов Т-вых было намерение приобрести спорную квартиру именно в общую долевую собственность всех членов семьи, включая несовершеннолетних дочерей, а не в липчную собственность ФИО2

Оценивая в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и имели намерение приобрести спорную квартиру именно в общую собственность, а не в собственность одного члена их семьи и фактически квартира была передана им в общую долевую собственность, однако, в договоре на передачу квартиры в собственность не определены доли каждого из собственников в праве собственности. Тем не менее, данный факт не должен приводить к ущемлению прав и законных интересов истца, ответчиков. Следовательно, требование об определении по 1/4 доле каждому: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, равными, то есть по 1/4 (одной четвертой) доле каждому.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова