УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Бурдиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб. исполненных истцом единолично и в полном объеме солидарных обязательств, 

<

данные изъяты> руб. уплаченной государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты взысканных денежных средств.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве общей долевой собственности недвижимое имущество - двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (по ? доле у каждого). Право собственности на жилое помещение возникло у несовершеннолетних в порядке наследования по завещанию на основании Свидетельств о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от ДД.ММ.ГГГГ и peг. № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по СПб ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны являются родителями несовершеннолетних. Брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ, статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.61.1 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Приведённые нормы закона предполагают обязанность совершения родителями, от имени несовершеннолетних, необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В силу чего обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей несут их родители в равных долях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Если иное не вытекает отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязан (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом была исполнена обязанность по оплате взносов на капремонт за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истец приобрела права кредитора по исполненному обязательству за вычетом падающей на нее 

<

данные изъяты> части долга. Таким образом, ответчик должен нести перед истцом ответственность в части неисполненного обязательства в размере 

<

данные изъяты> части долга в размере 

<

данные изъяты> и в размере 2 

<

данные изъяты>

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ЖСК-862 о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО3 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг солидарно с ответчиков, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2884,69 руб., почтовые расходы в размере 502,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного 

<

данные изъяты> ФИО7 в отношении должников было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию вышеуказанной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 исполнила солидарные требования исполнительного производства №-ИП в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с исполнением в полном объеме обязательства у истца возникло право на взыскание с ответчика ? части долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ? доля от внесённых ФИО3 денежных средств в счет погашения задолженности ФИО4 должна быть взыскана с ответчика как неосновательное обогащение на его стороне.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, ранее истец не обращалась к ответчику с требованиями о выплате денежных средств, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных средств на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения такие основания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.