РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/17 по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с данными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что 31 июля 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 774 000 рублей на срок по 31 января 2020 года под 10,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на 23 декабря 2016 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 597 455 рублей 90 коп., из которых сумма основного долга – 570 989 рублей 27 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 26 466 рублей 63 коп.

14 ноября 2016 года в адрес заемщика направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее тридцати дней с даты, направления банком данного требования, однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ПАО «БИНБАНК» просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2014 года, которая состоит из: сумма основного долга - 570 989 рублей 27 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 26 466 рублей 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 174 рубля 56 коп. 

Представитель ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в тексте искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 июля 2014 года между сторонами по делу заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 744 000 рублей на срок по 31 января 2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых (л.д.№

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно перечислил на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора, денежные средства, предусмотренные условиями договора. 

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, которая на 23 декабря 2016 года составляет 597 455 рублей 90 коп. (л.д. №

Истцом на имя ответчика было направлено требование с предложением добровольно погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил.

В силу раздела 4 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК» заемщик обязан ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

В соответствии с 3.2 Общих условий банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, если:

- клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей;

- клиент не исполняет обязательства по обеспечению возврата кредита, утрате клиентом обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает (в случае включения в договор условия об обеспечении);

- клиент нарушил условие о целевом использовании кредита;

- в иных случаях, предусмотренным законом.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. 

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд, оценив представленный по делу расчёт ПАО «БИНБАНК» сумм задолженности по кредитному договору от 31 июля 2014 года, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной процессуальной нормы права с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 174 рубля 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2014 года: сумма основного долга в размере 570 989 рублей 27 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 26 466 рублей 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» государственную пошлину в размере 9 174 рубля 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 мая 2017 года.

СУДЬЯ: