Дело № 2-793/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 25 июля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Сенчило П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной коммерческой организации «Центр культуры, спорта и развития территории города Каменска – Уральского «СИНАРА» у ФИО3 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Автономная коммерческая организация «Центр культуры, спорта и развития территории города Каменска – Уральского «СИНАРА» (далее – АНО «ЦКС «СИНАРА») обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда в размере 80 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что *** ответчиком была повреждена ледяная скульптура в ледовом городке, расположенном по адресу: ***. Для восстановления скульптуры были затрачены денежные средства в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении вернулась с отметкой почтовой службы «Адресат отсутствует». 

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: *** в связи с выбытием в ***

Согласно данных адресно-справочной службы *** *** *** ФИО3 зарегистрированным в *** не значится.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по последнему известному жительству истца.

Определением суда от ***, поскольку место жительство истца неизвестно ФИО3 в силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской конторы № 1 Красногорского района г. Каменска – Уральского.

Адвокат Сенчило П.А. считает обоснованными требования истца.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, исследованных в ходе судебного заседания, *** *** по *** в г. Каменске – Уральском неустановленный водитель на автомашине *** государственный регистрационный знак *** допустил наезд на препятствие (ледяную скульптуру). Неустановленный водитель с места ДТП скрылся. В результате ДТП причинен материальный ущерб. В результате розыскных мероприятий был установлен водитель транспортного средства – ФИО3

Постановлением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от *** за уезд с места ДТП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление ФИО3 не оспорено.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт повреждения имущества истца.

Согласно акта проверки от *** (л.д. 12), поврежденная ледовая скульптура «Богатырь на коне» восстановлению не подлежит, необходима новая скульптура.

Учитывая, срок сдачи новогоднего городка, в котором была установлена указанная скульптура, был определен *** (л.д 14), то между истцом и П. *** было заключено дополнительно соглашение (л.д. 20) о реконструкции скульптуры «Богатырь на коне». Стоимость работы определена в 80 000 руб. Согласно акту *** от *** скульптура была восстановлена (л.д. 21), стоимость работ оплачена по счету *** от *** (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 600 рублей, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной коммерческой организации «Центр культуры, спорта и развития территории города Каменска – Уральского «СИНАРА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной коммерческой организации «Центр культуры, спорта и развития территории *** – Уральского «СИНАРА» в возмещение ущерба 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего к взысканию – 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 30 июля 2018 года.

***

***

Судья: Н.А. Пастухова