Дело № 2-1221/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы 

в составе судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Верещак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: установлено относительно ориентира г.Пенза Железнодорожный район мкр. № «Среда» жилого района «Сосновка» (участок №) на земельном участке площадью 13672 кв.м., кадастровый № и передать ему по акту приема-передачи квартиру №.

Он свои обязательства об оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. Стоимость квартиры согласно договору составляла 1595160,00 руб.

Однако ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, считает, что подлежит взысканию неустойка, моральный вред и штраф.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» неустойку в размере 188228,88 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в размере 94144,44 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера (в деле), исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ЗАО «Декор-Трейд» ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), в судебное заседание не явилась, извещена, в своих возражениях с иском согласилась частично, указав, что размер неустойки явно завышен, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер, не согласилась с размером компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, посчитав суммы необоснованными и подлежащими снижению. 

Учитывая, что представитель ответчика, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, суд, с учетом мнения истца и его представителя, на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Таким образом, по смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Декор-Трейд» «Застройщик» и ФИО1, действующим от своего имени как физическое лицо «Участник долевого строительства» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15, 16, 17 этажей) по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес>, мкр. № «Среда» жилого района Сосновка (участок №) на земельном участке площадью 13672 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд» согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1.2 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является квартира (строит.) №, количество комнат – 1, общей проектной площадью 37,98 кв.м., жилой площадью 16,40 кв.м., этаж 12, подъезд 4, которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность Участнику долевого строительства.

П.1.2 договора предусмотрено, что по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний в свою очередь оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 Договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительства Застройщику по настоящему договору для строительства (создания) Объекта долевого строительства, составляет 1 595 160 рублей, исходя из расчета цены на 1 кв.м. квартиры № в размере 42 000 рублей.

В соответствии с п.3.1.3 договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их надлежаще уполномоченными представителями. При этом сторонами допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры.

Как установлено материалами дела, ФИО1 внесены денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., то есть участниками долевого строительства обязательства по Договору исполнены.

Данный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Пензенской области.

В соответствии с п.3.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве жилого дома Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать Участнику долевого строительства - квартиру. 

Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, вышеуказанная квартира по акту приема-передачи не передана, что не оспаривалось в возражениях ответчика, приобщенных к материалам дела. 

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи Обществом участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. 

Материалы дела не содержат доказательств передачи Обществом объекта долевого строительства в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено. Договор не расторгался, а поэтому обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан, просрочка исполнения обязательства на момент вынесения решения суда составляет 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Претензия, направленная ФИО1 13.04.2017г., оставлена ответчиком без ответа.

С представленным стороной истца расчетом неустойки, суд считает возможным согласиться, поскольку он произведен верно, судом проверен.

Приведенный расчет неустойки ответчиком не оспаривался, произведен исходя из цены договора долевого строительства (1595160,00 рублей) и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, что соответствует закону.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд соглашается с представителем ответчика, считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом уточнения исковых требований и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить ее до 150000,00 руб. 

В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона от 20.12.2014 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 76500,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Кроме того, при рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000,00, договором поручения от 20.05.2017г., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности в размере 10000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 76500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года.

Судья Н.Н. Лебедева.