Дело №

УИД 66RS0№-65

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 августа 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО2,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 667 299 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области необоснованно и незаконно выставляет квитанции на оплату услуги по «содержание и ремонт жилья» за квадратный метр, необоснованно повышает стоимость, чем самым доводит собственников многоквартирных домов до нищеты, нарушая Конституцию РФ, права граждан Российской Федерации, снижая уровень жизни. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что считает, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области незаконно получает денежные средства за ремонт многоквартирных домов, так как денежные средства на ремонт предоставляет Правительство. Считает, что требованиями Регионального фонда нарушаются его конституционные права, он вынужден обращаться к врачам, так как ухудшается его здоровье, цены увеличиваются, появляются платные аптеки и платные медицинские услуги. Обязанность по проведению капитального ремонта лежит на заводах. 

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном исковые требования не признала, считает их не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве. В своем отзыве указала, что Фонд не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП. Региональная программа была официально опубликована 29.04.2014, поэтому все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014. 

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных по Свердловской области осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

Фонд надлежащим образом осуществляет возложенные на него жилищным законодательством обязанности, в том числе по аккумулированию взносов на капитальный ремонт. Какие-либо права истца какими-либо неправомерными действиями Фонда нарушены не были. Доказательств обратного истцом не представлено, как и доказательств вины Фонда, характера и степени физических и нравственных страданий, размера компенсации морального вреда. Следовательно, у Фонда отсутствуют основания для компетенции истцу морального вреда. 

Требования истца безосновательны, не соответствуют требованиям действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса).

Наличие у Фонда полномочий по сбору денежных средств, статуса регионального оператора подтверждается постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП, расчет платы (задолженности) составлен в соответствии с постановлениями Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1625-ПП, от 01.10.2014 N 833-ПП, и подтверждается выпиской по лицевому счету № №

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 26.05.2025 Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2016 по 30.11.2024 в сумме 64 603 рубля 94 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2016 по 30.11.2024 в сумме 22 068 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.07.2025 исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично.

В пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с ФИО1, ФИО3 взыскано в возмещение задолженности образовавшейся за период с 01.01.2022 по 30.11.2024 ( в пределах срока исковой давности) по уплате взносов на капитальный ремонт сумма 26 978 рублей 22 копеек, пени (с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) 9 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 832 рубля 51 копейка, почтовые расходы 150 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.07.2025 установлено, что Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1, ФИО3 на законных основаниях заявлены требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области незаконно взыскивает с взносы на капитальный ремонт. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, он является пенсионером, считает, что нарушаются его конституционные права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33, моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как следует из материалов дела, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области за защитой своих прав, обращение истца в суд было вызвано недобросовестными действиями со стороны ответчиков ФИО1, ФИО3 уклонившейся от исполнения обязательств по оплате взносов на капительный ремонт, что установлено судебным решением.

Доводы стороны истца о том, что в связи с взысканием с него взносов на капитальный ремонт ему причинены материальный вред и моральные страдания, сводятся к оспариванию данного решения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика были правомерными, в связи с чем, моральный вред причиненный истцу, компенсации не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Васильева