Дело № 12-21/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

п. Могойтуй 18 сентября 2017 года

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Ситко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края ФИО2 о назначении административного наказания от 07 июля 2017 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 07 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи ФИО1, обратилась в Могойтуйский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что штраф по постановлению № от 14 марта 2017 года в указанный срок не уплатила. Она не заплатила, поскольку её никто не известил о назначении штрафа в размере 3 000 рублей. Тут же написано, что копию постановления не получала и реквизитов для уплаты не было. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежаще было уведомлено и извещено о последствиях неуплаты штрафа. В постановлении о назначении административного наказания № 5-261 (2017) от 07 июля 2017 года написано, что она получила 14 июля 2016 года, хотя суд был только 14 марта 2017 года. На портале госуслуг 14 июля 2017 года пришло письмо о том, что у неё задолженность по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2017 в 

<

данные изъяты> РО СП в размере 3 000 рублей, которая была оплачена 16 июля 2017 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в своем письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании 31 августа 2017 года ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что она копию постановления от 14 марта 2017 года о назначении штрафа в размере 3 000 рублей не получала. При составлении протокола об административном правонарушении она уведомила должностное лицо обо всех адресах имеющихся у нее в том, числе и об адресе проживания в 

<

адрес>, однако копия постановления была направлена ей по месту прописки в 

<

адрес> 

Государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил, не просил об отложении дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, и оценив все в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области от 14 марта 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление обжаловано не было и, как следует из материалов дела, вступило в законную силу 22 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

В связи с тем, что в установленный вышеназванной нормой срок ФИО1 штраф не оплатила, она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Доводы, изложенные жалобе ФИО1 о том, что она не знала о назначении ей штрафа в размере 3 000 рублей, являются не состоятельными, поскольку вышеуказанное постановление от 14 марта 2017 года направлялась ей почтовой связью по месту её жительства, указанному в протоколе. Однако почтовый конверт вернулся в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, при таких обстоятельствах заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 02 марта 2017 года ФИО1 присутствовала, о чем свидетельствует её подпись. Также в протоколе ФИО1 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении нее состоится 14 марта 2017 года в 15 часов 00 минут, а также на то, что она просит рассмотреть дело без её присутствия.

В связи с вышесказанным ссылки ФИО1 в судебном заседании на то, что она не знала о поступавших в ее адрес почтовых отправлениях, содержащих повестки, а также постановления по делам об административных правонарушениях ввиду не проживания по месту регистрации, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку последняя при должной степени заботливости и осмотрительности должна была принять меры к получению почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении от 22 июня 2017 года мировым судьей, ФИО1 присутствовала в судебном заседании, более того, она вину признала и показала, что штраф в установленный законом срок не заплатила, так как не было реквизитов для оплаты. 

Доводы жалобы ФИО1 основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи от 07 июля 2017 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края ФИО2 о назначении административного наказания ФИО1 от 07 июля 2017 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Ситко Т.И.