Дело № 2-1085/2025

УИД 18RS0004-01-2024-012344-72

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 29.04.2025.

10 апреля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 86,40 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2024 ответчик нанес истцу побои, от которых последний испытал сильную физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г... от 30.09.2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Истец указывает, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические страдания и моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика заявленную сумму компенсации морального вреда. 

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом понесены убытки в виде оплаты услуг адвоката в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского иска.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Свинцов А.С. на требованиях иска настаивал по изложенным в нем доводам и основаниям, суду пояснил, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, истец не намерен представлять объяснения при рассмотрении настоящего дела, между тем, он испытал физическую боль от действий ответчика. Расценки на оплату услуг представителя соответствуют рекомендованным ставкам адвокатской палаты.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он слегка толкнул ФИО1 в грудь на фоне возникшего между ними конфликта на территории ГСК, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, ФИО1 своими действиями препятствовал выезду его автомобиля. Кроме того, указал, что расходы на представителя также завышены.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. в своем заключении указала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 19.04.2024 в период с 18.00 час. по 19.00 час., находясь на территории ГСК «...» по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар правой рукой в область груди. В результате противоправных действий ФИО1 испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района ... от 30.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как указано в пункте 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассмотрение дела о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 по существу является делом о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2 

В этой связи не подлежат дополнительному доказыванию стороной истца обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. ... от 30.09.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статья 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда в многочисленных оскорблениях, которые во время конфликта ответчик высказывал истцу в присутствии посторонних лиц. Каких-либо извинений ответчик истцу не принес. До настоящего времени истец живет в страхе возможного повторения данного конфликта, переживает произошедшие события.

В пункте 25 постановления Пленума N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: …характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий (п. 27). 

В пункте 28 постановления Пленума N 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что истец ФИО1 в судебное заседание не явился, объяснений в письменном виде по предъявленному иску не представил, исковое заявление подписано представителем.

Таким образом, суду истцом не представлены необходимые объяснений по юридически значимым обстоятельствам, истцом лично не обоснован размер компенсации морального вреда, не приведены обстоятельства, касающиеся степени его физических и нравственных страданий.

В то же время само определение состава, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ: побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, предполагает, что в результате их нанесения потерпевший (в данном случае ФИО1) испытывает физическую боль.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судом бесспорно установлен факт причинения истцу в результате действий ответчика физической боли, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, соответственно истец испытывал нравственные страдания и ему причинен моральный вред.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за причиненный вред не имеется.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с таким заявлением с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в размере 25 000 руб.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, истребованном из судебного участка № ... района ..., интересы потерпевшего ФИО1 представлял адвокат Свинцов А.С.

20.07.2024 между ФИО1 (доверитель) и Свинцовым А.С. (адвокат) заключено соглашение №, предметом которого явилось участие адвоката в качестве представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении №, рассматриваемого в судебном участке № ... района ... в отношении ФИО2 (пункт 1.1).

Стоимость соглашения составила 25 000 руб. (пункт 3.1), которые уплачены ФИО1 в адрес адвокатского кабинета Свинцова А.С. в полном объеме, о чем представлена квитанция к ПКО № от 20.07.2024.

Согласно акту об оказании юридической помощи от 11.11.2024 адвокатом обязательства по соглашению № от 20.07.2024 выполнены в полном объеме, доверитель претензий по объему, качеству и срокам исполнения адвокатом обязательств не имеет.

Такой размер вознаграждения в полной мере соответствует установленным Советом Адвокатской палаты УР минимальным ставкам вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами УР (решение от 28.09.2023 №11), которое принято в целях определения ориентиров для установления размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридической помощью, с учетом минимального уровня сложившейся в Удмуртской Республике стоимости оплаты юридической помощи.

Согласно п.7.1 решения, размер вознаграждения за оказание юридической помощи по делам об административных правонарушениях для физических лиц составляет 25 000 руб.

Судом при анализе материалов дела об административном правонарушении установлено, что адвокат Свинцов А.С. принимал участие при производстве по делу об административном правонарушении, знакомился материалам дела, принимал участие в судебном заседании.

Ввиду изложенного уплаченная ФИО1 денежная сумма 25 000 руб. является его убытками, причиненным ответчиком, и подлежит взысканию с последнего в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. подтверждены соглашением № от 15.11.2024, квитанцией к ПКО № от 15.11.2024 на сумму 50 000 руб., внесенных в адрес адвокатского кабинета Свинцова А.С. по указанному соглашению. Предметом соглашения явилось составление и подача искового заявления о возмещении убытком и компенсации морального вреда в результате совершенного в отношении ФИО1 административного правонарушения ФИО2, участие в судебных заседаниях по представлению интересов ФИО1 при рассмотрении судом указанного искового заявления (пункт 1.1).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, обоснованных возражений относительно заявленных расходов ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом судебных расходов в заявленном размере 50 000 руб.

Такой размер вознаграждения также соответствует установленным Советом Адвокатской палаты УР минимальным ставкам вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами УР (решение от 28.09.2023 №).

Согласно п.5.1 решения, размер вознаграждения за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции 50 000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица. 

В связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб. (3 000 руб. за требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и 4 000 руб. по требованиям имущественного характера о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одну тысячу) руб., в счет возмещения убытков 25 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова