Дело №1-76/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А., Коржавиной Ю.А.

с участием: 

государственных обвинителей Х.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника С.Л.,

потерпевшего И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 27 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее судимого:

- **.**.2017 мировым судьей судебного участка №43 г. Пскова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился **.**.2017 по отбытии срока наказания;

- **.**.2018 мировым судьей судебного участка №38 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка;

- **.**.2019 мировым судьей судебного участка №38 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящем приговору и приговору от **.**.2018, окончательно назначено к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка, **.**.2019 снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.2020 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

**.**.2019 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 55 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на АЗС 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту №***************, выпущенную ПАО «Почта Банк», на имя И.Н., привязанную к банковскому счету №***************, открытому **.**.2017 в отделении ПАО «Почта Банк», расположенному по адресу: 

<

адрес> и выданную последнему **.**.2019 в отделении ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете №***************, путем обналичивания через банкомат ПАО «Сбербанк России» с банковской карты И.Н., которую тот ему отдал для приобретения спиртных напитков и продуктов питания **.**.2019 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 55 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что о преступном характере его действий никто не осведомлен, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №*******, установленному на АЗС 

<

адрес>, вставил банковскую карту №***************, выпущенную ПАО «Почта Банк», на имя И.Н., привязанную к вышеуказанному банковскому счету, ввел заранее известный ему пин-код, в 22 часа 06 минут **.**.2019, совершил одну операцию по снятию денежных средств на сумму 5000 рублей в результате обналичил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие И.Н., тайно похитив их. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете и принадлежащих И.Н., вновь прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №*******, установленному на АЗС 

<

адрес>, где действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вставил банковскую карту № ***************, выпущенную ПАО «Почта Банк», на имя И.Н., привязанную к вышеуказанному банковскому счету, ввел заранее известный ему пин-код после чего за 8 операций обналичил, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие И.Н., а именно: **.**.2019 в 22 часа 34 минуты обналичил 500 рублей, в 22 часа 36 минут обналичил 5000 рублей, в 22 часа 37 минут обналичил 3000 рублей, в 22 часа 40 минут обналичил 1500 рублей, в 22 часа 42 минуты обналичил 5000 рублей, в 22 часа 43 минуты обналичил 5000 рублей, в 22 часа 44 минуты обналичил 5000 рублей, а в 22 часа 51 минуту обналичил 500 рублей.

Таким образом, в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 51 минуты **.**.2019 ФИО1, действуя единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с банковского счета №***************, открытого **.**.2017 в отделении ПАО «Почта Банк», по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте №***************, выпущенной ПАО «Почта Банк», на имя И.Н., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 30500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым И.Н., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в судебном заседании не признал. Из оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что **.**.2019 он встретился со знакомыми З.А. и И.Н., после чего в течении дня в различных районах города они совместно употребляли спиртные напитки. ФИО41 предложил поехать к нему в гости, в квартиру 

<

адрес>, после чего он, З.Я. и ФИО41 направились на такси домой к И.Н., где продолжили выпивать спиртное, позднее к ним присоединился З.А., вскоре у них закончилось спиртное и ФИО41 попросил его сходить в магазин и приобрести еще, сколько именно тот попросил приобрести алкоголя не помнит. Для оплаты ФИО41 ему дал свою банковскую карту ПАО «Почта банк», а также продиктовал пин-код, который он записал на левой руке. После этого он вышел из квартиры и направился в магазин «Пятерочка», расположенный неподалеку. В ходе допроса ему была предъявлена выписка по счету банковской карты «Почта Банк» И.Н., где указано время списания, а также время обналичивания денежных средств с указанной банковской карты. Со временем в указанной выписке он согласен. Согласно данной выписке, в магазине «Пятерочка» в 21.26 час путем бесконтактной оплаты он совершил покупку на сумму 782 рубля. После этого с покупками он вернулся в квартиру к И.Н., где вместе с З.А. и З.Я. продолжил выпивать, банковскую карту он И.Н. не отдавал. Через некоторое время у них закончилось спиртное, поэтому ФИО41 попросил приобрести его еще. Он не возражал, поэтому, кто-то из них вызвал такси, так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения и самостоятельно передвигаться уже не могли, он, З.Я. и З.А. вышли на улицу и сели в такси. Доехав до магазина, он зашел внутрь и в 21 час 49 минут и в 21 час 53 минуты с помощью банковской картой И.Н., путем бесконтактной оплаты совершил покупки на 159 и 54 рубля. После этого он вернулся обратно в автомобиль, где его ждали З.Я. и З.А. и поехали на АЗС №***, расположенную по адресу: г

<

адрес>. Каким образом он оплатил покупки ни З.А., ни З.Я. он не рассказывал. Подъехав к указанной заправке, он один вышел из автомобиля и зашел внутрь. На данной заправке, а именно в магазине, который там располагается в 22 часа 03 минуты с помощью банковской карты И.Н. путем бесконтактной оплаты он совершил покупку на 347 рублей. После этого он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в этом же здании, вставил банковскую карту в картоприемник, ввел пин-код, который был у него записан на левой ладони, проверил баланс на карте и увидел, что на ней более 20000 рублей. Тогда он решил воспользоваться ситуацией и в 22 часа 06 минут обналичил с банковской карты И.Н. 5000 рублей. Банковскую карту и денежные средства положил в карман джинсов, вышел на улицу, сел в такси, где его ждали З.А. и З.Я. и далее, не помнит точно кто предложил поехать в частный дом, где осуществляется продажа спиртного, там он приобрел алкоголь не менее чем на 2000 рублей, за которое расплатился наличкой, в какой сумме не помнит, после чего вернулся в такси, где его ждали ФИО2 они вернулись на этом же такси на АЗС №***, где в салоне автомобиля он расплатился с таксистом, после чего З.Я., З.А. и он вышли из автомобиля и направились в здание заправки. Пакет со спиртным он взял с собой. На какие денежные средства он приобрел спиртное З.А. и З.Я. он не говорил. Войдя в здание, он прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», вставил банковскую карту в картоприемник. После чего ввел пин-код, который был у него записан на левой ладони и в 22.34 часа снял с банковской карты ФИО3 500 рублей, вынул карту, взял денежные из купюроприемника, а также чек. Посмотрев на чек, он увидел, что на счете И.Н. еще остались денежные средства, конкретную сумму не помнит, но не менее 20000 рублей. Для того, чтобы снять еще денег он снова вставил банковскую карту И.Н. в картоприемник, ввел пин-код и в 22.36 часов обналичил с банковской карты И.Н. 5000 рублей, в 22.37 часов обналичил 3000 рублей, в 22.40 часов обналичил 1500 рублей, в 22.42 часов обналичил 5000 рублей, в 22.43 часов обналичил 5000 рублей, в 22.44 часов обналичил 5000 рублей, а в 22.51 часа обналичил 500 рублей, таким образом, общая сумма составила 30500 рублей. После того как он снял денежные средства, вместе с З.А. и З.Я. он приобрел на заправке шоколадки и еще какие-то продукты, расплачивался банковской картой И.Н. или наличными, снятыми с его карты уже не помнит. Побыв на заправке какое-то время, они решили вызвать такси и поехать домой к И.Н., через некоторое время приехало такси, он, З.А. и З.Я., вышли из здания заправки, сели в такси и поехали к 

<

адрес>. Украденные денежные средства он потратил на личные нужды. Чеки от покупок у него не сохранились. В совершения преступления свою причастность признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб вернуть готов. Указанное преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако если бы он был в трезвом состоянии, то все равно бы совершил данное преступление, так как увидел бы крупную сумму денежных средств на счету И.Н. и решил бы воспользоваться ситуацией, чтобы снять её с его банковской карты. Следователем ему была представлена видеозапись №1 с камеры ATM *******, расположенного на АЗС №*** по адресу: 

<

адрес>, просмотрев видеозапись, он с уверенностью может сказать, что на данной видеозаписи присутствует он, поскольку он узнает себя по внешним чертам, по тому какая одета на нем одежда. Также на данной видеозаписи он узнает свою супругу З.Я. и знакомого З.А., которых он узнает по внешнему виду и одежде. На указанной видеозаписи он подходит к банкомату с банковской картой, принадлежащей И.Н., вставляет её в картоприемник, вводит пин-код, обналичивает последовательно при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, на общую сумму 30500 рублей, просмотрев видеозапись №2, он с уверенностью может сказать, что на данной видеозаписи присутствует он, также узнает свою супругу З.Я. и знакомого З.А. На данной видеозаписи он, З.Я., З.А. подходят к кассе магазина, находящегося на АЗС №***, где он расплачивается за продукты банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей И.Н. /т.1 л.д.186-190, 193-199, 200-202, т.2 л.д.11-19/. В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, указал, что они были даны под давлением, пояснил, что денежные средства взял у И.Н. в долг на съем жилья и на свадьбу.

Вышеуказанные оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте **.**.2019, в ходе которой подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, тем самым изобличил себя в инкриминируемом ему преступлении /т.1, л.д.203-208/.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей:

Показаниями потерпевшего И.Н. о том, что с ФИО1 они познакомились около двух лет назад, поддерживал с ним приятельские отношения. **.**.2019 он снял комнату на 

<

адрес>, в тот день у него был день рождения, в связи с чем **.**.2019 он пригласил к себе в гости ФИО4 с женой и З.. Они все приехали к нему по указанному адресу, где все вместе стали распивать спиртное. Спиртное и продукты питания покупал он. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО4 сходить в магазин еще за спиртным. При этом передал ему принадлежащую ему банковскую карту и назвал ему пин-код. На счету карты были денежные средства в размере 30000 рублей. Когда передавал карту ФИО4, сказал ему, чтобы тот купил еще спиртного. Снимать с нее денежные средства не разрешал, ему не говорил какую сумму можно потратить на спиртное или какое количество спиртного купить, но и так было понятно, что много им не надо было, так как они уже были в состоянии алкогольного опьянения. Расплачиваться той картой бесконтактным способом было нельзя. Когда ФИО4 ушёл он уснул. Наутро он проснулся, обнаружил, что нет банковской карты, посмотрел в мобильном телефоне приложение мобильный банк и обнаружил, что денежные средства с карты сняты в полном объёме. Эти деньги ему подарил брат. По факту кражи карты и денежных средств обратился в отдел полиции, впоследствии от сотрудников полиции узнал, что карту и денежные средства у него похитил ФИО4, денежные средства в долг ФИО4 он не давал, такой договоренности не было. Им заявлены исковые требования на сумму 30500 рублей, на которых он настаивает, из похищенных денежных средств ему ничего не возвращалось. Настаивает на том, что его денежные средства с карты были похищены ФИО4, ущерб для него является значительным, размер его пенсии составляет 11000 рублей.

Показаниями свидетеля В.С., работающего в должности оперуполномоченного, который пояснил, что **.**.2019, поступило заявление И.Н. по факту кражи банковской карты и последующем снятии с нее денежных средств. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, и в ходе беседы с ним тот пояснил, что действительно совершил данное преступление и добровольно написал явку с повинной. В дальнейшем было установлено место снятия денежных средств АЗС «Несте» на 

<

адрес>, было запрошено видео с камер наблюдения. На котором видно, что действительно **.**.2019 ФИО1 находился на данной АЗС и в банкомате снимал денежные средства. Во время написания явки с повинной на ФИО4 никакого давления не оказывалось, явку написал добровольно, право на защиту ему разъяснялось, тот пояснил, что защитник ему не нужен. ФИО4 пояснил, что в тот день находился дома у И. на 

<

адрес>. Они распивали спиртное, когда спиртное закончилось И., попросил купить еще спиртного, сам этого сделать не мог, так как плохо передвигается. Для этого И. передал свою банковскую карту ФИО4 и назвал ему пин-код. Договоренностей о снятии денежных средств у них не было. ФИО4 с картой ушел и снял с карты денежные средства, не поставив И. об этом в известность. На следующий день И. обнаружил хищение карты и денежных средств в сумме 30500 рублей и обратился с заявлением в полицию. Изъятая видеозапись приобщена к материалам уголовного дела.

Показаниями свидетеля Г.А., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснил, что **.**.2019 в отдел полиции, обратился ФИО41 с заявлением о том, что **.**.2019 тот распивал вместе с его знакомыми З.Я., З.А. и ФИО1 спиртное у себя в комнате 

<

адрес>. После того как у них закончилось спиртное. ФИО41 отдал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Почта Банк» №***************, назвал пин-код и попросил приобрести еще спиртного и продукты. При этом обналичивать денежные средства с банковской карты тот не разрешал. Когда утром **.**.2019 ФИО41 проснулся, то обнаружил, что у него пропала банковская карта. После этого тот взял свой мобильный телефон, зашел в мобильное приложение «Почта банк» и увидел, что с его счета списаны денежные средства в сумме 30500 рублей. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Почта Банк», принадлежащей И.Н. производилось через ATM №*******, расположенный на АЗС 

<

адрес>. В дальнейшем был направлен запрос в отделение №******* ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которого поступил ответ о том, что на камерах видеонаблюдения, расположенных на ATM №******* сохранилась видеозапись от **.**.2019. В дальнейшем им была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как известный ему мужчина, который ранее привлекался к уголовной ответственности снимает денежные средства с банковской карты ПАО «Почта Банк» №***************. В данном мужчине он узнал ФИО1. После просмотра видеозаписи, та была записана им на диск /т.1 л.д.154-156/. В судебном заседании свидетель Г.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля З.А., который пояснил, что **.**.2019 с утра начал выпивать спиртное, после обеда приехал по адресу: 

<

адрес>, в это время в данной комнате находились Я., ФИО1 и Н., с которыми они стали распивать спиртные напитки. Ввиду сильного алкогольного опьянения дальнейших событий он не помнит. Единственное, он запомнил, что вместе с В. находился на заправке, как он туда попал, не помнит. При этом В. с банкомата снимал денежные средства, какую сумму, он не видел, так как просто находился рядом с ним. Что было потом, он не помнит. Следователем ему были представлены видеофайлы №1, №2, данные записи были изъяты с камеры видеонаблюдения АЗС 

<

адрес>. Просмотрев видеозаписи он с уверенностью может сказать, что на данных видеозаписях присутствует он, поскольку узнает себя по внешним чертам, по тому какая одета на нем одежда. Также на данных видеозаписях он узнает своих знакомых ФИО5, которых он узнает по внешнему виду и одежде /т.2 л.д.237-240/;

Оглашенными показаниями свидетеля З.Я., которая пояснила, что с **.**.2019 по **.**.2019 она проживала по адресу: 

<

адрес> с сожителем ФИО1, брак у них был оформлен **.**.2019. **.**.2019 в первой половине дня ФИО1 приехал с Н.И. к ним домой. После их приезда они выпили, и И. предложил ехать к нему на 

<

адрес> отмечать новоселье, так как у И. было только ведро, в котором находилось семь бутылок водки и тот боялся потерять документы, попросил положить паспорт в сумку к В.. Затем они вызвали такси и поехали к И., приехав туда они выпили, после чего к ним присоединился З., они все вместе ещё выпили, и им показалось, что мало водки. После чего И.Н. спросил, кто сбегает ещё за спиртным. В. и З. предложили, чтобы сходила она, на что Н. ответил, что не даст ей карту и попросил сходить за спиртным В. и рассчитаться по карте Н.. После этого она, ФИО4 и З. поехали за спиртным в частный сектор, далее помнит смутно. Помнит, как зашли в частный дом, она оставалась в прихожей, а с хозяином дома по поводу продажи спиртного разговаривал В., из комнаты В. вышел уже со спиртным. Они поехали обратно и по пути заехали на заправку, где она заказала гамбургеры и жевательные резинки, как она расплачивалась, не помнит. Помнит момент, когда она делала заказ, обернулась и увидела, как В. с А. стояли около банкомата, затем она подошла к ним и попросила их поторопиться, после чего пошла обратно к кассиру. Затем они поехали к общежитию, что происходило далее, она не помнит. Следователем ей были представлены видеофайлы №1, №2, данные записи были изъяты с камеры видеонаблюдения АЗС 

<

адрес>, просмотрев видеозаписи она с уверенностью может сказать, что на данных видеозаписях присутствует она, поскольку узнает себя по внешним чертам, по тому какая одета на ней одежда, также на данных видеозаписях она узнает своего супруга ФИО1 и знакомого З.А. /т.1 л.д.212-216/.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.А., который пояснил, что он является директором клиентской службы в филиале ПАО «Почта Банк». У него имеется доступ к банковской программе «S.», на которой отображаются данные о действующих клиентах ПАО «Почта Банк». Ранее им был направлен запрос о получении информации по счету №***************, однако данную информацию он предоставить не может, так как она является банковской тайной. Их программа «S.» может предоставить выписку по счету, в которой будет указываться №счета, а также действующие банковские карты. Относительно заблокированных банковских карт программа может указать в выписке только последние 4 цифры. Полный номер заблокированной банковской карты программа показать не может. Иных программ, кроме «S.» у ПАО «Почта Банк» нет. Также пояснил, что сберегательный счет №*************** был открыт **.**.2019 в отделении ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковская карта выдана **.**.2019 в отделении ПАО «Почта Банк», расположенном по вышеуказанному адресу /т.1 л.д.79-82/.

Оглашенными показаниями свидетеля П.В., который пояснил, что у них с супругой в долевой собственности имеется комната 

<

адрес>, в которой они не проживают, а сдают в аренду. Арендой комнаты занимается только он, а именно разговаривает с риелтором и арендаторами, договаривается о сроках проживания и об оплате. На супругу оформляется только договор аренды. В начале *** 2019 года ему на мобильный телефон позвонил риелтор и сообщил, что мужчина хочет арендовать комнату, они договорились о времени встречи и в этот же день вместе с супругой приехали к 

<

адрес>. У входа в подъезд их ждал риелтор и мужчина, возрастом около 60 лет, хромой, с палочкой, представился И.Н.. Они поздоровались, после чего зашли в подъезд, поднялись на 5 этаж, он открыл своим ключом комнату и показал ее И., его все устроило и тот сказал, что готов сегодня заселиться. Далее они составили договор аренды, и он отдал И.Н. дубликат ключей. Пояснил, что договор составлялся от имени супруги. ФИО41 сразу же оплатил арендную плату за месяц в размере 3500 рублей, попросил приобрести холодильник. Через пару дней он приобрел холодильник, позвонил И., так как хотел привести его в комнату, но тот не взял трубку. На следующий день он приехал в комнату 543 и обнаружил, что входная дверь открыта, а в комнате беспорядок, разбросаны вещи, испорчен тюль и покрывало. Он пытался дозвониться до И.Н., но тот не брал трубку. После этого он закрыл дверь своим ключом и уехал домой, через 2 дня ему на мобильный телефон позвонила соседка и сообщила, что в комнату пришел И., приехав, он зашел в комнату, где был ФИО41 сказал ему, чтобы тот забирал свои вещи и выезжал из комнаты, а также оплатил стоимость тюля и покрывала, тот ему ничего не ответил, он ушел, через пару дней вернулся и обнаружил, что дверь открыта и в комнате никого нет, вещей И.Н. в комнате не было /т.1 л.д.118,119/.

Оглашенными показаниями свидетеля П.Н. которая дала показания аналогичные показаниям П.В. /т.1 л.д.122,123/;

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

заявлением И.Н., от **.**.2019, о том, что **.**.2019 он распивал спиртное у себя в 

<

адрес>, вместе с ФИО6 После того как закончилось спиртное, он дал свою банковскую карту ПАО «Почта Банк» №*************** ФИО1, чтобы тот купил спиртное. **.**.2019 ФИО3 проснулся и обнаружил, что банковская карта пропала /т.1 л.д.8/;

протоколом выемки и фототаблицей к нему от **.**.2019, в ходе которой у потерпевшего И.Н. изъят мобильный телефон марки "Н." в корпусе черного цвета /т.1 л.д.46,47/;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от **.**.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "Н." в корпусе черного цвета, а также уведомления о списании денежных средств, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу /т.1 л.д.48-58/;

протоколом выемки и фототаблицей к нему от **.**.2019, в ходе которой у потерпевшего И.Н. изъята выписка по расчетному счету №*************** банковской карты «Почта Банк» №***************, оформленной на И.Н. /т.1 л.д.36,37/;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от **.**.2019, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету №*************** банковской карты «Почта Банк» №***************, оформленной на И.Н., которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.40-44/;

протоколом выемки и фототаблицей к нему от **.**.2019, в ходе которой у потерпевшего И.Н. изъята детализация, оказанных услуг связи за период с **.**.2019 по **.**.2019, абонентского номера ******** /т.1 л.д.60,61/;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от **.**.2019, согласно которому осмотрена детализация, оказанных услуг связи за период с **.**.2019 по **.**.2019 абонентского номера ********, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.62-66/;

протоколом осмотра предметов **.**.2019, согласно которому осмотрена выписка по сберегательному счету №***************, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.84-86/;

протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от **.**.2019, согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру ******** за период с **.**.2019 по **.**.2019, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.178-181/;

протоколом обыска от **.**.2019, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта ПАО «Почта Банк» №*************** на имя И.Н. /т.1 л.д.200-220/;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от **.**.2019, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Почта Банк» №*************** которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.224-233/;

протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от **.**.2019, согласно которому осмотрена копия договора аренды комнаты 

<

адрес>, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.133-136/;

протоколом осмотра места происшествия от **.**.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена комната 

<

адрес>, где **.**.2019 ФИО7 взял банковскую карту ПАО «Почта Банк» у И.Н. /т.1 л.д.128-132/;

протоколом осмотра места происшествия от **.**.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» ATM №*******, с помощью которого ФИО1 обналичил **.**.2019 с банковской карты И.Н. денежные средства на сумму 30500 рублей /т.1 л.д.138-142/;

протоколом выемки и фототаблицей к нему от **.**.2019, в ходе которой у свидетеля З.С. изъят диск CD-R, 700МВ/80 min /т.1 л.д.152,153/;

протоколом выемки и фототаблицей к нему от **.**.2019, в ходе которой у свидетеля Г.А. изъят диск CD-R, CMDR4 7 G-CFMWM05-0004V115. /т.1 л.д.158,159/;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от **.**.2019, согласно которому осмотрены диск CD-R, 700МВ/80 min и диск CD-R, CMDR4 7 G-CFMWM05-0004 VI15, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.160-170/;

ответом на запрос из ПАО «Почта Банк», где указано, что сберегательный счет №***************, открыт **.**.2017 в отделении ПАО «Почта Банк» и зарегистрирован на И.Н., а также, что **.**.2019 через ATM №******* с его счета в 22 часа 34 минуты были обналичены 500 рублей, 22 часа 36 минут 5000 рублей, в 22 часа 37 минут 3000 рублей, в 22 часа 40 минут 1500 рублей, в 22 часа 42 минуты 5000 рублей, в 22 часа 43 минуты 5000 рублей, в 22 часа 44 минуты 5000 рублей, а в 22 часа 51 минуты 500 рублей, а всего 30 500 рублей /т.1 л.д.67-78/;

ответом из ПАО «Сбербанк России», согласно которому устройство самообслуживания №******* находится по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.87,88/;

ответом из ИФНС России №1 по Псковской области, согласно которого И.Н., ИНН ******** в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведениями о доходах не располагает /т.1 л.д.105,106/;

ответом из филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Псковской области, согласно которому в Едином государственном реестре у И.Н. отсутствует какая-либо недвижимость /т.1 л.д.107-109/;

ответом из отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Пскову и Псковскому району, согласно которому гражданин ФИО41 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает /т.1 л.д.110/;

ответом из отделения пенсионного фонда РФ по Псковской области, согласно которому по действующим базам ФИО41 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «

<

данные изъяты>» /т.1 л.д.111/;

ответом из отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, согласно которому у И.Н. отсутствуют денежные вклады (рублевые и валютные счета), ячейки, банковские карты, кредитные обязательства в банках на территории РФ /т.1 л.д.112/;

ответом из УГИБДЦ УМВД России по Псковской области, согласно которому на имя И.Н. АМТС по состоянию на **.**.2019 не зарегистрированы /т.1 л.д.113,114/;

ответом из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области», согласно которому на имя И.Н. маломерные суда в базе АИС ГИМС по Псковской области не числится /т.1 л.д.115-116/;

ответом из Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области, согласно которому по состоянию на **.**.2019 на регистрационном учете в территориальных инспекциях гостехнадзора Псковской области за И.Н. техника не числится /т.1 л.д.117/;

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и относятся к исследуемым событиям.

Приведенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд признает первоначальные показания подсудимого ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они являются логически обоснованными, последовательными и стабильными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подозреваемого и обвиняемого ФИО1, не допущено, он допрошен в присутствии адвоката, ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также, что его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, после разъяснения процессуальных прав, оснований не доверять им не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенными судом в основу приговора. 

Доказательств, подтверждающих наличие между подсудимым ФИО1 и потерпевшим И.Н. неприязни, а также оснований для оговора потерпевшим И.Н. подсудимого ФИО1 судом не установлено, каких-либо доказательств об оказании на подсудимого ФИО1 сотрудниками полиции психологического давления суду не представлено.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, высказанная им версия о том, что денежные средства от И.Н. он получил в долг, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, эти показания отвергаются судом, расцениваются как не соответствующие действительности, они опровергаются показаниями потерпевшего И.Н., противоречат совокупности иных, признанных судом достоверными доказательств. Сведения об обстоятельствах совершения преступления, похищенном имуществе сообщённые потерпевшим и свидетелями совпадают в деталях, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, видеозаписью с камер наблюдения на месте происшествия, иными документами.

Оснований для переквалификации преступных действий ФИО1 на мошенничество, не усматривается, так как не образует состав мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В данном случае содеянное следует квалифицировать как кражу. В случае, когда лицо похитило безналичные денежные средства воспользовавшись необходимой для получения доступа к ней конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями) переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана ли злоупотребления доверием, действия виновного должны квалифицироваться как кража.

Суд соглашается с наличием квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного ФИО1 у И.Н. имущества, значительно превосходит его совокупный среднемесячный доход.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №404 от 04.09.2019, ФИО1 «мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими,.. .в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается» /т.2 л.д.143-153/.

Объективность данного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 был вменяем и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 ранее судим /т.2 л.д.37-106/, однако рецидива в соответствии со ст.18 УК РФ данные судимости не образуют, согласно справке-характеристике, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.102/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологической службе не состоит /т.2 л.д.114/, неоднократно находился на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1», последний раз в 2015 году с диагнозом «

<

данные изъяты>» /т.2 л.д.116/, состоит на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической службе с диагнозом «алкоголизм 2 степени» /т.2 л.д.117,118/, согласно заключению судебной наркологической экспертизы №*** от **.**.2019, страдает алкогольной зависимостью, нуждается в принудительном лечении /т.2 л.д.135/, согласно сведениям о привлечении к административной ответственности в течении последнего года не привлекался к административной ответственности /т.2 л.д.107-110/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его образе жизни, возраст и состояние здоровья подсудимого, поэтому руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, ФИО1 по мнению суда не может быть назначено условное осуждение.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и отбывание наказания ФИО1 определяет в исправительной колонии общего режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с **.**.2020 по дату вступлению приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, не имеется.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, назначенному приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2020, при назначении ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением заявленный потерпевшим И.Н. на сумму 30500 рублей, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме на основании требований ст.1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвокату С.Л. в размере 10880 рублей на предварительном следствии при осуществлении защиты ФИО1, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, в том числе, по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2020, в период времени с ** *** 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует полтора дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Н.», а также уведомления о списании денежных средств, банковскую карту ПАО «Почта Банк» №***************, оформленную на имя И.Н., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И.Н., оставить в его распоряжении;

- выписку по расчетному счету №*************** банковской карты ПАО «Почта Банк» №***************, оформленной на имя И.Н., детализацию, оказанных услуг связи за период с 08.09.2019 по 09.09.2019, детализацию по абонентскому номеру ******** за период с **.**.2019 по **.**.2019, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу И.Н. сумму в размере 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату С.Л. на предварительном следствии в сумме 10880 рублей, в доход государства, иных процессуальных издержек не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда В.В. Куликова

Приговор обжалован в апелляционном порядке, судебной коллегией по уголовным делам оставлен без изменения, вступил в законную силу.