Дело № 2-1117/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., 

при секретаре Майборода Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> и просила суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> В обосновании иска указано, что на основании Распоряжение Неклюдовской поселковой Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был выделен земельный участок под строительство гаража в районе очистных сооружений фабрики ПОШ пос. Неклюдово. На выделенном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году истец своим силами и на собственные средства возвела одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил дооформить все необходимые документы на гараж и получить Свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ г. работником Борского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был осуществлен выезд и составлен технический паспорт на вышеуказанный гараж, с присвоением ему инвентарного номера №. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в отдел Архитектуры и градостроительства с целью принять вышеуказанный гараж в эксплуатацию. Однако, в ходе рассмотрения документов, в принятие в эксплуатацию гаража было отказано, т. к. в Неклюдовской поселковой Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, не указана площадь выделенного под застройку земельного участка. При таких обстоятельствах Отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Бор не может выдать Решение на принятие в эксплуатацию гаража по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, предоставив документы для регистрации права собственности на земельный участок. Однако, в приеме документов на регистрацию было отказано, т. к. представленное Распоряжение Неклюдовской поселковой Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен гараж, т. к. в данном документе не указана площадь выделяемого земельного участка. Кроме того, для государственной регистрации права собственности на гараж необходимо предоставить Кадастровый паспорт здания. В связи с чем, в настоящее время невозможно без решения суда оформить документы и зарегистрировать право собственности на гараж по вышеуказанному адресу. Таким образом, данные обстоятельства, лишают истца возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество. Все это время с момента постройки и по сегодняшний день истец пользовался и продолжает пользоваться вышеуказанным гаражом как собственник. Вышеуказанный гараж находится в массиве гаражей. Споров с собственниками соседних гаражей никогда не было. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени, дне и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, воспользовались своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Бор ФИО3 в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения иска.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области исковые требования ФИО3 признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При наличии данных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела заключений Комитета архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Бор ГУ МЧС России по Нижегородской области, Территориального отдела в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о соответствии гаража всем градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья М.В. Эйсмонт