Дело № 5-61/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года 

<

...>

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27.03.2017 в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> «Яблочко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи одной бутылки водки 

<

данные изъяты> объемом 1,0 л и стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, указал, что в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что сделал для себя должные выводы. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хищения подтверждается представленными материалами.

Так, из письменного объяснения ФИО1 следует, что 27.03.2017 в 16 часов 20 минут он находился в магазине «Яблочко», где взял с витрины бутылку водки 

<

данные изъяты> объемом 1,0 литр с целью ее употребить. После чего спрятал бутылку у себя под курткой и выходя из магазина был остановлен сотрудниками. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Печенгскому району С. К., администратор магазина «Яблочко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 27.03.2017 в 16 часов 33 минуты сообщила о том, что неизвестный молодой человек украл бутылку водки «

<

данные изъяты>» один литр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Из заявления и письменного объяснения представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Б. следует, что *.*.* в 16 часов 30 минут был задержан ФИО1, который похитил с витрины бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр и пытался пронести ее в рукаве своей куртки. Просит привлечь ФИО1. к ответственности.

В соответствии с письменным объяснением К., она 27.03.2017 находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> когда в 16 часов 20 минут в магазин зашел ранее неизвестный гражданин, который при выходе из магазина пытался вынести одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр. Данного гражданина попросили показать содержимое карманов куртки, из рукава куртки он достал похищенную бутылку водки.

Согласно счет-справке стоимость бутылки водки «

<

данные изъяты>, объемом 1 литр, составляет 

<

данные изъяты>.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание ФИО1 своей вины, добровольное возмещение причинного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений к нему следует применить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В.Алимова