Дело № 2-679/2023

10RS0006-01-2023-001010-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 декабря 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, Гречко М.В., ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО7, является собственником здания хозблока, площадью 434 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, о.Корписари. В соответствии со сведениями ЕГРН данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Также истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО7, является собственником жилого дома площадью 156,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о.Корписари. В соответствии со сведениями ЕГРН данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № 

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2, Гречко М.В., ФИО4 (доля в праве каждого 1/3). 

Вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2, Гречко М.В., ФИО4, в отношении вышеуказанных земельных участков; исключены из ЕГРН сведения о ФИО2, Гречко М.В., ФИО4 как о собственниках данных земельных участках. Решение суда является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом права собственности за ФИО1 на данные земельные участки. Уведомлениями органа регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении вышеуказанных земельных участков по тем основаниям, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление действий по регистрации в отношении вышеуказанных земельных участков. Ссылаясь на положения п.1 ст.8, ч.1 ст.209, ст.210, 263, 264, 304, 446 ГК РФ, ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указали, что в рассматриваемом случае, поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда было признано отсутствующим право собственности ответчиков на спорные земельные участки с признанием на них право собственности за истцом ФИО1, наложение ареста судебным приставом-исполнителем на данные земельные участки существенно нарушает права истца на их пользование и распоряжение. При этом, решение о признании права собственности на спорные земельные участки было принято судом задолго до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста. Согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов России, судебным приставом-исполнителем наложены в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 720647,67 рублей, наложенный арест не связан со спором о правах на спорные земельные участки. 

На основании изложенного истец просил освободить из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № №), земельные участки с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что при подаче искового заявления истец располагал сведениями о нахождении спорных земельных участков в долевой собственности ответчиков. Согласно сведениям Единого государственного реестра долевая собственность на спорные земельные участки зарегистрирована лишь за ФИО2 В связи с чем, просил исключить из состава ответчиков Гречко М.В. и ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 об освобождении имущества от ареста прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2, третьи лица – представители администраций Лахденпохского муниципального района, Куркиекского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом принято решение по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о признании отсутствующим право общей долевой собственности и признании права собственности, в соответствии с которым признано отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО2, ФИО5 и ФИО4 как о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами №. За ФИО1 признано право собственности на вышеуказанные земельные участки. Решение является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом права собственности за ФИО1 на указанные земельные участки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, жилую площадь в размере 972024,04 руб. в пользу 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от 21.08.2023 наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 той же статьи мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных выше норм постановления, разъясняющего их применение, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2, Гречко М.В., ФИО4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; исключено из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО2, Гречко М.В. и ФИО4 как о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами №. За ФИО1 признано право собственности на вышеуказанные земельные участки, в связи с чем наложенный арест на вышеуказанные земельные участки должен быть отменен. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № № земельные участки с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.