Дело №1-19/2019

УИД 58RS0011-01-2019-000174-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Фандо И.А.,

с участием государственного обвинителя 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившей удостоверение №306 ордер № от 13 августа 2019 года, Тазина А.П., представившего удостоверение № от 13 августа 2019 года,

потерпевшей Н.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Иссинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, владеющего русским языком, образование основное общее, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, владеющего русским языком, образование 8 классов, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 24.12.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часам, наказание отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 03 июня 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2, совместно совершить угон, то есть не правомерное завладение, без цели его хищения принадлежащий на праве собственности Н.П.Г. автомобиль марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №». На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор о совместном угоне.

Поддерживая преступные действия друг друга, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угона) 03.06.2019 года примерно в 23 часа 05 минут подошли к помещению гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21051» государственный регистрационный номер №» стоимостью 24 035 рублей. 

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись, что владелец указного автомобиля и посторонние лица отсутствуют, распределили между собой роли на совершение преступления, а именно, ФИО2 должен извлечь из оконного проема установленный пеноблок и через образовавшийся проем проникнуть внутрь помещения и открыть с внутренней стороны ворота, а ФИО1 находится на улице возле помещения гаража, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц и иной опасности, а в последующем оказать помощь в перемещении указанного автомобиля из гаража. 

Затем ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, согласно разработанному плану преступных действий03 июня 2019 года, примерно в 23 часа 10 минут, извлек руками из оконного проема помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пеноблок и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения гаража, открыл с внутренней стороны входные ворота, через которые ФИО1 прошел внутрь помещения. 

Оказавшись в помещении гаража, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, умышленно, не имея никаких законных прав на пользование и владение автомобилем марки «ВАЗ 21051» регистрационный знак №», против воли его законного владельца Н.П.Г. руками открыл запирающее устройство на водительской дверце автомашины, проник в салон автомашины, где обнаруженными ключами от замка зажигания, разблокировал руль и выключил скорость. После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь около автомашины марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №, применяя физическую силу, вытолкнули указанный автомобиль из гаража и откатили на безопасное расстояние, не приводя двигатель в рабочее состояние, обеспечивая тайность совершаемых ими действий. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, затем сел на водительское сиденье автомобиля, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля.Оказавшись в салоне автомобиля и имея возможность управлять автомобилем марки ВАЗ 2151 государственный регистрационный знак №, ФИО1 и ФИО2 привели его в движение, тем самым, доведя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения до конца, а именно, уехали в с. Степановку Лунинского района Пензенской области, где прекратили движение из-за отсутствия бензина, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а именно, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 обвиняется в том, что он примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, согласился на предложение ФИО1 совместно совершить угон, то есть не правомерное завладение, без цели его хищения принадлежащий на праве собственности Н.П.Г. автомобиль марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №, тем самым вступив с ним в преступный сговор о совместном угоне.

Поддерживая преступные действия друг друга, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угона) 03.06.2019 года примерно в 23 часа 05 минут подошли к помещению гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21051» государственный регистрационный номер №» стоимостью 24 035 рублей.

Далее, ФИО2 совместно с ФИО1, убедившись, что владелец указного автомобиля и посторонние лица отсутствуют, распределили между собой роли на совершение преступления, а именно, ФИО2 должен извлечь из оконного проема установленный пеноблок и через образовавшийся проем проникнуть внутрь помещения и открыть с внутренней стороны ворота, а ФИО1 находится на улице возле помещения гаража, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц и иной опасности, а в последующем оказать помощь в перемещении указанного автомобиля из гаража. 

Затем ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, согласно разработанному плану преступных действий03 июня 2019 года, примерно в 23 часа 10 минут, извлек руками из оконного проема помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пеноблок и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения гаража, открыл с внутренней стороны входные ворота, через которые ФИО1 прошел внутрь помещения. 

Оказавшись в помещении гаража, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, умышленно, не имея никаких законных прав на пользование и владение автомобилем марки «ВАЗ 21051» регистрационный знак №» против воли его законного владельца Н.П.Г., руками открыл запирающее устройство на водительской дверце автомашины, проник в салон автомашины, где обнаруженными ключами от замка зажигания, разблокировал руль и выключил скорость. После чего, ФИО2 и ФИО1 находясь около автомашины марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №, применяя физическую силу, вытолкнули указанный автомобиль из гаража и откатили на безопасное расстояние, не приводя двигатель в рабочее состояние, обеспечивая тайность совершаемых ими действий. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, затем сел на водительское сиденье автомобиля, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля.Оказавшись в салоне автомобиля и имея возможность управлять автомобилем марки ВАЗ 2151 государственный регистрационный знак №, ФИО2 и ФИО1 привели его в движение, тем самым, доведя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения до конца, а именно, уехали в с. Степановку Лунинского района Пензенской области, где прекратили движение из-за отсутствия бензина, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, а именно, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Наказание по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соглашаются с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства и заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники Среднякова С.В., Тазин А.П., государственный обвинитель, потерпевшая Н.М.В. согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, состояния здоровья, характеризующие подсудимых ФИО1 и ФИО2 материалы, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, привлекался к административной ответственности, постоянной работы не имеет, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Иссинская УБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, не имеет устойчивых социальных связей, по месту регистрации не проживает, постоянной работы не имеет, употребляет спиртные напитки, к административной ответственности он не привлекался, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, их молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствие со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает при назначении наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено и исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденных, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы. 

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, совершение им преступления спустя менее шести месяцев после осуждения, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 следует оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО2 следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 21051 регистрационный знак № вернуть потерпевшей Н.М.В., две дактопленки со следами рук 

<

данные изъяты>., упакованные в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати № МО МВД России «Лунинский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 августа 2019 года, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 июня 2019 года по 13 августа 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 04 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки ВАЗ 21051 регистрационный знак № вернуть потерпевшей Н.М.В.,

- две дактопленки со следами рук 

<

данные изъяты>., упакованные в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати № МО МВД России «Лунинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 судок со дня вручения ему копии приговора о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья Мурашова Т.А.