Дело № 2-3-202/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Бочкаревой Е. А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее по тексту — ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 14 сентября 2011 года по состоянию на 30 декабря 2015 года в размере 102 916 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» указывает, что 14 сентября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее наименование – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей (далее по тексту — кредитный договор). При этом лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета; тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Кредитный договор с ФИО1 заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения кредитного договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания её в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» ежемесячно направляло ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В соответствии с условиями обслуживания кредитных карт банк расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссии и процентов не осуществлялось. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На основании заключенного 30 декабря 2015 года договора уступки прав требований №, АО «Тинькофф Банк» передало ООО «АктивБизнесКоллекшн» права требования по кредитному договору № от 14 сентября 2011 года, заключенному с ФИО1 

На основании изложенного, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 14 сентября 2011 года по состоянию на 30 декабря 2015 года в размере 102 916 рублей 88 копеек, из которых: 62 749 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 25 366 рублей 91 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 14 800 рублей 68 копеек – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей 34 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что с суммой иска основного долга, процентов и суммой штрафа не согласен по следующим основаниям. По договору ему изначально был предоставлен кредит по кредитной карте с расходным лимитом в 10000 рублей. В 2014 году лимит увеличился до 60 000 рублей. Согласно п. 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденное Банком России 24.12.2004 № 266-П (в ред. от 14.01.2015), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. На основании данного положения сумма основного долга не может превышать расходного лимита и составляет 60 000 рублей. Несвоевременный возврат кредита был обусловлен тем, что он длительное время не работал, в декабре 2016 года перенес операцию, в настоящее время его ежемесячная заработная плата составляет 8000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. С учетом его материального положения, а также то, что банк на протяжении длительного времени не заявлял требования о возврате долга, считает сумму штрафа необоснованно и чрезмерно завышенной. Сумма штрафа АО «Тинькофф Банк» была начислена за период с 23 июня 2014 года по 30 декабря 2015 года, до заключения договора переуступки прав требования. После этого штрафные санкции не применялись. В представленных суду доказательствах отсутствуют сведения о наличии у ООО «АктивБизнесКоллекшн» лицензии для осуществления банковской деятельности, в связи с чем права Банка по кредитному договору могут быть переданы только субъекту банковской деятельности. Просит снизить сумму основного долга до 60 000 рублей, проценты и сумму штрафа за период с 23 июня 2014 года по 30 декабря 2015 года.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты, заполненной 14.09.2011 ФИО1, 14.09.2011 между ним и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключен договор кредитной карты № (л.д. 7-8).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (далее по тексту —условия), утвержденных решением правления Банка, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления, клиент имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора.

Ответчик произвел активацию кредитной карты банка 14.09.2011.

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами по тарифному плану и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), которые наряду с заявлением-анкетой являются составными частями заключенного между сторонами договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях и Тарифах банка.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) переименовано в АО «Тинькофф Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 12.03.2015 года.

В заявлении-анкете ФИО1 указал, что доверяет ООО «ТКС» представить данное заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочивает сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются необъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам.

При этом с Общими условиями и Тарифами банка ответчик был ознакомлен, что подтвердил в заявлении-анкете своей подписью. Кроме того, данные документы являются общедоступными и размещены на Интернет-сайте банка.

Помимо этого, в заявлении-анкете также указана полная стоимость кредита. Свою подпись в названном документе ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.

В соответствии приведенными выше нормами договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; кредитная карта передается клиенту не активированной, а для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Кредитная карта получена ФИО1

Активировав кредитную карту банка, заемщик тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, утверждены истцом (далее — Тарифы) (л.д. 18—19), установлена процентная ставка по кредиту по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; плата за обслуживание карты; комиссия за выдачу наличных денежных средств; плата за предоставление Услуги «СМС-банк»; плата за включение в Программу страховой защиты.

Заявлением-анкетой предусмотрена возможность заемщика при заключении договора отказаться от услуги «СМС-банк», а также от участия в программе страховой защиты заемщиков банка, указав это в специальной графе в заявлении. ФИО1 этим правом не воспользовался, в течение длительного времени фактически получал эти услуги. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно подключился к этим услугам.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка, поскольку ответчик обязался возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, своих обязательств в полном объеме не исполнил.

Согласно Общим условиям банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и (или) действующим законодательством РФ, в том числе, если клиентом не выполняются обязательства по договору.

В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор с ФИО1 путем выставления заключительного счета (л.д. 11). По состоянию на 17.08.2015 задолженность по договору кредитной карты № составляет 102 916 рублей 88 копеек, из которых: 62 749 рублей 29 копеек – кредитная задолженность, 25 366 рублей 91 копейка – проценты, 14 800 рублей 68 копеек – штрафы (л.д.10).

На основании заключенного 30 декабря 2015 года договора уступки прав требований №, АО «Тинькофф Банк» передало ООО «АктивБизнесКоллекшн» права требования по кредитному договору № от 14 сентября 2011 года, заключенному с ФИО1 

Как следует из заявления-анкеты и условий выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ФИО1 был ознакомлен в сети Интернет, АО «Тинькофф Банк» закрепил за собой право уступать, передавать и распоряжаться своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента; для целей такой уступки оставил за собой право передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Несмотря на то, что ответчику был выставлен заключительный счет, свои обязательства по договору он не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил. Исходя из вышеизложенного, суд считает требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд может принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик ссылается на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не приводя доказывания несоразмерности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей 34 копеек, оплаченных истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194—198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты № от 14 сентября 2011 года (заключавшемуся с акционерным обществом «Тинькофф Банк») по состоянию на 30 декабря 2015 года в размере 102 916 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей 34 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (412580, Саратовская область, рабочий 

<

...>).

Судья

А. В. Чахоткин