Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 17 сентября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрел административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО8 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 Е.А., старшему судебному приставу Можайского ФИО8 ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО1,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО8 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 Е.А., старшему судебному приставу Можайского ФИО8 ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского ФИО8 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа выданного мировым судьей 305 судебного участка Можайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его источников дохода, имущества.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО8 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Можайского ФИО8 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 Е.А. в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Старший судебный пристав Можайского ФИО8 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ГУФССП России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского ФИО8 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа выданного мировым судьей 305 судебного участка Можайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного постановления исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам граждане, обратившиеся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

Можайским ФИО8 ГУФССП по 

<

адрес> в адрес суда представлены материалы исполнительного производства, в которых находится копия судебного приказа выданного мировым судьей 305 судебного участка Можайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя о принятии исполнительного документа к исполнению, доверенность представителя взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Другие документы в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Можайским ФИО8 ГУФССП по 

<

адрес> в подтверждение проведения судебным приставом-исполнителем мероприятий направленных на установление местонахождения должника, его имущества, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях представлены Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Однако суд не может принят Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в качестве доказательства направления в ходе исполнительного производства перечисленных в нём запросов и получения на них ответов, так как указанные запросы и ответы на запросы отсутствуют в материалах исполнительного производства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

Административный иск ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО8 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 Е.А., старшему судебному приставу Можайского ФИО8 УФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО8 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного приказа выданного мировым судьей 305 судебного участка Можайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО8 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов