Судья Рожкова И.П.

Дело № 7-1545/2021 / 21-674/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 8 июля 2021 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 5 ноября 2020 г., решение начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 19 января 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 02-05/33-20 от 5 ноября 2020 г. директор общества с ограниченной ответственностью "***" (далее по тексту - ООО "***") ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 02-05/32-20-Р от 19 января 2021 г. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2020 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1, просит об отмене состоявшихся по делу актов, и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения привлекаемым лицом вменяемого административного правонарушения. Также полагает об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Либо просит заменить административный штраф на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30 июня 2007 г. утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее по тексту – Правила).

Пунктом 16 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Как следует из материалов дела, ООО "***" по договору купли-продажи лесных насаждений № ** для заготовки древесины переданы лесные насаждения на территории Кочевского участкового лесничества (Кочевское) – квартал ** выдел ** делянка **.

В соответствии с условиями подпункта "в" пункта 15 Договора покупатель обязан соблюдать Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденные приказом Минприроды России № 474 от 13 сентября 2016 г., Правила ухода за лесами, утвержденные приказом Минприроды России № 626 от 22 ноября 2017 г., Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30 июня 2017 г., Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 607 от 20 мая 2017 г., Правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденные приказом Рослесхоза № 512 от 5 декабря 2011 г.

На основании пункта 23 Договора срок его установлен с 2 ноября 2018 г. по 1 ноября 2019 г.

Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины до 1 ноября 2019 г. (пункт 8 Договора).

Из акта осмотра лесосеки от 5 ноября 2019 г. на делянке ** в выделе ** квартала ** Кочевского участкового лесничества Кочевского лесничества, следует, что обществом не выполнены работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на площади 1 га., а также на лесосеке оставлена не вывезенная в установленный срок древесина пород "осина", "береза", общим объемом 4,659 куб.м., установлен срок для очистки лесосеки от порубочных остатков, уборки оставленной древесины до 27 мая 2020 г.

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 10 июня 2020 г. на делянке ** в выделе ** квартала ** Кочевского участкового лесничества Кочевского лесничества, работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на площади 1 га. не выполнены, установлен срок на устранение выявленных нарушений до 22 июня 2020 г.

Из акта осмотра лесосеки от 22 июня 2020 г. следует, что ООО "***" на делянке ** в выделе ** квартала ** Кочевского участкового лесничества Кочевского лесничества, не выполнены работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на площади 1 га.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении директора ООО "***" ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности послужило невыполнение юридическим лицом, директором которого является заявитель жалобы, приведенных выше требований.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 были приняты все необходимые меры к соблюдению требований нормативных правовых актов и недопущению нарушений при осуществлении работ по заготовке древесины и в дальнейшем по их окончании.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2020 г., актами осмотра лесосеки от 5 ноября 2019 г., от 10 июня 2020 г., от 22 июня 2020 г., договором купли-продажи лесных насаждений № ** от 2 ноября 2018 г.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа и судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, оснований не согласиться не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что вменяемое нарушение – невыполнение работ по уборке порубочных остатков, не образует состав административного правонарушения основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ООО "***" вмененного административного правонарушения и виновности привлекаемого.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающем требования и правила пожарной безопасности в лесах.

ООО "***" требования Правил (пункт 16) были нарушены, не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков, что зафиксировано в актах осмотра, таким образом действия (бездействие) должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния (5 ноября 2019 г.) и на дату вынесения должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении, несмотря на доводы жалобы, не истек.

Административное наказание назначено директору ООО "***" в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда, удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 5 ноября 2020 г., решение начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 19 января 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.