Копия 

Дело: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А., 

при секретаре судебного заседания Рагулиной С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.,

защитника - адвоката Молчановой И.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, вдовца, детей и иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> слесарем, зарегистрированного по адресу: ХМАО, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле Тойота Corolla государственный регистрационный знак № двигался по ДД.ММ.ГГГГ. автодороги Ялуторовск-Ярково со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Следуя по указанной автодороге, ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, двигался совместно с пассажиром ФИО3, которая не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, со скоростью превышающей 120 км/ч чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч. ФИО1 управляя указанным автомобилем, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал не оптимальную скорость движения автомобиля, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, создал опасность для движения на указанном участке автодороги, тем самым нарушив п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил столкновение с прицепом без государственного регистрационного знака двигавшегося в попутном ему (ФИО1) направлении по своей полосе движения в составе трактора МТЗ-82 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО4

В результате допущенных нарушений пассажиру Тайота Corolla государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушиба легких, раны на лице, правом предплечье, кровоподтеков и ссадин на лице, конечностях, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила от тупой травмы головы с ушибом головного мозга, перелома костей основания черепа, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены множественные поверхностные резанные раны лица, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения пунктов 1.3; 2.1.2; 1.5; 9.10; 10.1; 10.3 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник подсудимого адвокат Молчанова И.П., потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Горбунова И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. 

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Вина подсудимого ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории неосторожных преступлений и преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, наступившее примирение, его состояние здоровья.

Наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначая ФИО1 наказание, применяет положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, суд не находит исходя из обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как в его действиях не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, демонстрируя правильную оценку и осознание со своей стороны содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением осужденного ФИО1 на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу ее отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль Тойота Corolla государственный регистрационный знак № передать ФИО1 с хранение в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья – В.А. Калинина