РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «30»августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/17 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Б.А.ВБ. сумму задолженности по кредитному договору в размере 99026 рублей 39копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3170 рублей 79копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ S 350, VIN №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1050000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 12.08.2014г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Б.А.ВБ. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 650000 рублей на срок до 14.08.2017г. под 19% годовых. 01.07.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля MERCEDES-BENZ S 350, VIN №, 2007 года выпуска. Истцом исполнены обязательства по договору и ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 09.06.2017года размер задолженности Б.А.ВБ. по кредитному договору составил 99026 рублей 39копеек, из которых: 89701 рубль 18копеек – основной долг, 9325 рублей 21копейка – размер неустойки. В связи с чем, просит взыскать задолженность в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERCEDES-BENZ S 350, VIN №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1050000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Б.А.ВВ. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно. Уважительной причины неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 12.08.2014г. между ОАО «Первобанк» и Б.А.ВБ. был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650000 рублей на срок до 14.08.2017г. под 19% годовых (л.д.12-15).

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, Б.А.ВВ. согласилась на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 650000.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.5.3.2. Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, оплаты процентов и иных платежей.

Ответчик Б.А.ВВ. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись №ГРН 2167700238286.

Направленное ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчика письменное уведомление о досрочном возврате кредита оставлено Б.А.ВБ. без удовлетворения (л.д.26-30).

Согласно ст.811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.06.2017года составляет 99026 рублей 39копеек, из которых: 89701 рубль 18копеек – основной долг, 9325 рублей 21копейка – размер неустойки.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля MERCEDES-BENZ S 350, VIN №, 2007 года выпуска.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГКРФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных, в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что автомобиль MERCEDES-BENZ S 350, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежавший Б.А.ВБ., снят с регистрационного учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации 10.01.2015г., владельцем указан ФИО1, адрес убытия – 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИБДД У МВД России по г.Самара от 26.07.2017г. (л.д.70-71, 74).

Поскольку более на территории Самарской области указанный автомобиль не регистрировался, установить собственника на настоящий момент не представляется возможным, наличие и сохранность заложенного имущества на текущий момент так же не установлены.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество будет неисполнимым.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен возможности после установления нового собственника транспортного средства и определения его стоимости, в случае неисполнения должником денежного обязательства, обратиться в суд с иском для удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчика Б.А.ВБ. в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 3170 рублей 79копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 99026 рублей 39копеек, из которых: 89701 рубль 18копеек – основной долг, 9325 рублей 21копейка – размер неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3170 рублей 79копеек, а всего 102197 (сто две тысячи сто девяносто семь) рублей 18копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г.

Судья Н.Н. Кузина