№ 2-1572/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001751-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В., 

при секретаре Курочкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет не был оплачен ответчиком в установленный срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО1 составила 205 892 рубля 50 копеек, из них: 170 777 рублей 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 32 619 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 2 495 рублей 93 копейки – штрафные проценты.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 205 892 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258 рублей 93 копейки. 

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил снизить размер задолженности по основному долгу до 160 000 рублей, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер процентов по просроченному кредиту и штраф до разумных пределов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 160 000 рублей. Ответчик указанную кредитную карту активировал, свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

По условиям договора в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору ответчик принял на себя обязанность ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; в случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф согласно тарифам; погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета. 

Таким образом, по условиям договора кредитной карты ответчик принял на себя обязанность ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который банк ежемесячно должен направлять клиенту. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности.

Как следует из текста заявления на оформление кредитной карты, ответчик не поставил в соответствующей графе отметку о том, что он не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, тем самым, составив указанное заявление, ответчик присоединился к договору коллективного страхования.

При подписании заявления ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении, а также размером процентной ставки, в том числе, применяемой при нарушении условий договора.

Согласно выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 205 892 рубля 50 копеек, из них: 170 777 рублей 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 32 619 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 2 495 рублей 93 копейки – штрафные проценты.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен. При указанных обстоятельствах суд признает представленный расчет обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утверждённых Приказом № 147/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор №, путем выставления заключительного счета на указанную сумму долга с требованием в течение 30 дней оплатить задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения договорных процентов и пеней на просроченный основной долг и просроченные проценты суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 15 указанного Постановления предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения пеней по кредитному договору в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд также не усматривает, поскольку согласно расчету истца, пени начислены по состоянию на 26.06.2022 и составляют 2 495 рублей 93 копейки. Указанную сумму суд находит соразмерной нарушенному ответчиком обязательству. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 258 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 205 892 рубля 50 копеек, из них: 170 777 рублей 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 32 619 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 2 495 рублей 93 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258 рублей 93 копейки, всего: 211 151 (двести одиннадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.