Дело № 12-1059/2025

№ 72-528/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 12 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Грихуцека В.Г. на решение заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по городу Кургану от 14 мая 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 августа 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по городу Кургану ФИО2 от 14 мая 2025 г. отменено постановление заместителя начальника ОУУП ОП № 2 УМВД России по городу Кургану ФИО3 от 

<

...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 августа 2025 г. указанное решение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Грихуцек В.Г. просит решения должностного лица и судьи городского суда отменить. Считает, что у заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по городу Кургану ФИО2 отсутствовали основания и полномочия для вынесения решения от 14 мая 2025 г.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Грихуцек В.Г. ее доводы поддержал.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Заслушав объяснения защитница, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что 29 января 2025 г. в ОП № 2 УМВД России по городу Кургану зарегистрирован рапорт заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Курганской области о том, что в период до 18 час. 09 мин. 20 января 2025 г. ФИО1 в неустановленном месте на территории г. Кургана употребила без назначения врача наркотические средства из группы каннабиноидов.

Заместителем начальника ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Кургану ФИО3 3 февраля 2025 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту употребления ФИО1 наркотических средств без назначения врача.

3 марта 2025 г. заместителем начальника ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Кургану ФИО3 вынесено определение о продлении срока административного расследования.

21 марта 2025 г. заместителем начальника ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Кургану ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Кургану ФИО2 от 14 мая 2025 г. в связи с неполнотой проведенной проверки указанное постановление заместителя начальника ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Кургану ФИО3 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Судья Курганского городского суда Курганской области, рассматривая 4 августа 2025 г. жалобу защитника ФИО1 – Грихуцека В.Г. и оставляя постановление от 14 мая 2025 г. об отмене постановления прекращении дела об административном правонарушении без изменения, пришел к выводу, что по делу проводилось административное расследование, по окончании которого был составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, с обжалуемым актами согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из нескольких решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4)

Из анализа указанных норм следует, что вышестоящее должностное лицо административного органа не наделено полномочиями по пересмотру постановления нижестоящего должностного лица в отсутствие жалобы участвовавших в деле лиц.

Вместе с тем, из оспариваемого решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не следует, что оно принято по результатам рассмотрения жалобы кого-либо из участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона заместитель начальника ОП № 2 УМВД России по городу Кургану ФИО2 14 мая 2025 г. в отсутствие соответствующих полномочий вынес решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принятого 21 марта 2025 г. заместителем начальника ОУУП ОП № 2 УМВД России по городу Кургану ФИО3 

Рассматривая жалобу защитника ФИО1 – Грихуцека В.Г. на указанное решение судья городского суда оценку допущенным нарушениям не дал.

Вместе с тем, данные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу актов.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по городу Кургану ФИО2 14 мая 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 августа 2025 г. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по городу Кургану от 14 мая 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 августа 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев