мировой судья Теплянская Л.А. дело № 12-199/2025 

УИД № 61MS0066-01-2024-001859-80

РЕШЕНИЕ

«27» февраля 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд жалобой, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав о том, что правила дорожного движения она не нарушала, место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, сам протокол об административном правонарушении содержит исправления, не отраженные в копии протокола, выданной ей, кроме того, ее место жительство в протоколе указано с ошибкой. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей она извещена не была, само дело об административном правонарушении содержит ряд ошибок, которые являются существенными. Одновременно с подачей жалобы, обратилась с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, которое судом удовлетворено, доводы признаны обоснованными.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, приобщила копию протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Согласно Приложению ... к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 20 час. 53 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь на 14 км + 298 м. а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск», ..., совершила маневр обгона через сплошную линию дорожной разметки 1.1, при этом допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п. 9.1(1), 1.3 ПДД РФ.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ..., схемой места совершения административного правонарушения от ..., с которой согласилась ФИО1, схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью, иными материалами дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей, вопреки доводам жалобы, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Ссылки на отсутствие события административного правонарушения были проверены мировым судьей, им дана должная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

Доводы о неверно определенном месте административного правонарушения опровергаются исследованными материалами, а именно схемой места совершения административного правонарушения от ..., которая согласуется со схемой дислокации дорожных знаков и протоколом об административном правонарушении от ....

Сам протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и не содержит исправлений, влияющих на существо рассматриваемого дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ссылки на ненадлежащее извещение мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении также отклоняются, так как согласно отчету об отправке смс ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ... в 15 часов 00 минут, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении в графе «согласен на уведомлении меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону», при этом, в связи с ее неявкой в судебной заседание, оно было отложено для предоставления ей возможности участия, на ... в 11 часов 00 минут, о чем ФИО1 была повторно извещена вышеуказанным способом. Статус доставки в обоих случаях согласно отчету об отправке СМС «доставлено». Таким образом, мировым судьей были созданы надлежащие условия к извещению и явке ФИО1 в судебное заседание.

В остальной части, по своему содержанию, доводы стороны защиты сводятся к собственной оценке представленных доказательств, не основанной на требованиях закона и направленной на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородных административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья