Дело № 1-294/2024

(УИД 27RS0001-01-2024-003998-18)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июня 2024 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шкляренко О.С. 

при ведении протокола секретарем Скажутиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лебедевой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23-00 ч ДД.ММ.ГГГГ до 01-15 ч ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, предположил, что жильцов в доме нет, обнаружил, что калитка дома не заперта, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 через незапертую калитку проследовал к дому, открыл незапертую входную дверь и зашел на веранду дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Далее ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил с веранды 

<

адрес> сварочный аппарат для пропиленовых труб «Фрателли ПВ-1500 МТ» стоимостью 5000 рублей в оранжевом ящике для сварочного аппарата, не представляющем материальной ценности, сварочный аппарат «Асеа-250Д» стоимостью 3200 рублей, сварочный аппарат «Ресанта САИ190» стоимостью 7500 рублей, циркулярную милу «Прогресс ПД-235/2000» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время шел по 

<

адрес>, увидел, что в окнах 

<

адрес> не горит свет. Он проверил, заперта ли калитка, калитка была открыта. Через калитку он прошел к дому, входная дверь была не заперта, он открыл дверь и прошел на веранду дома, где забрал инструмент: циркулярную пилу, ящик для сварочного оборудования, 2 сварочных аппарата. С похищенным он вышел из дома, по дороге встретил знакомого Свидетель №1, сказал, что инструменты принадлежат ему, и необходимо их продать, после чего он и Свидетель №1 пришли в комиссионный магазин «СкупкаСеть», где он продал похищенные инструменты за 3500 рублей, предоставил приемщику свой паспорт. Деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. В 23-50 ч, услышав шум на закрытой веранде дома, вышел на улицу, обнаружил, что калитка, ведущая к дому, открыта. Осмотревшись на веранде, он обнаружил, что пропали принадлежащие ему инструменты: сварочный аппарат для пропиленовых труб «Фрателли ПВ-1500 МТ» стоимостью 5000 рублей в оранжевом ящике для сварочного аппарата, не представляющем материальной ценности, сварочный аппарат «Асеа-250Д» стоимостью 3200 рублей, сварочный аппарат «Ресанта САИ190» стоимостью 7500 рублей, циркулярную милу «Прогресс ПД-235/2000» стоимостью 10000 рублей, после чего вызвал полицию. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 25700 рублей является для него значительным. Ему частично возмещен ущерб, сотрудниками полиции возвращено похищенное имущество: сварочный аппарат «Фрателли ПВ-1500 МТ» сварочный аппарат «Ресанта САИ190». На возмещении ущерба в сумме 13200 рублей настаивает

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 18-20), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на 

<

адрес> он встретил ФИО1, у которого при себе были инструменты: 2 сварочных аппарата, циркулярная ила, ящик для сварочного оборудования. ФИО1 пояснил, что инструменты принадлежат ему, и предложил их сдать в комиссионный магазин. Он и ФИО1 направились в магазин «СкупкаСеть» по 

<

адрес>, 

<

адрес> где ФИО1 продал инструменты за 3500 рублей, предъявив свой паспорт. Далее они приобрели спиртное, дома в ходе распития спиртных напитков ФИО1 рассказал, что он украл инструменты из дома в районе 

<

адрес>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-33), из которых следует, что она работает управляющим торговой точки «Скупка 24» по пр. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в торговую точку обратился ФИО1, который продал сварочный аппарат Ресанта САИ 190, паяльник для труб Фрателли ПВ-1500 МТ, сварочный аппарат Асеа-250Д, циркулярную пилу Прогресс ПД-235/2000, был оформлен договор купли-продажи, ФИО1 получил денежные средства. Дата в договоре не соответствует реальной. Сварочный аппарат Асеа-250Д, циркулярную пилу Прогресс ПД-235/2000 были реализованы; сварочный аппарат Ресанта САИ 190, паяльник для труб Фрателли ПВ-1500 МТ она добровольно выдала сотрудникам полиции

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), согласно которому, ФИО1 сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества по адресу: 

<

адрес>, путем проникновения в дом

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), согласно которому, у свидетеля Свидетель №2 изъяты сварочный аппарат Ресанта САИ 190, сварочный аппарат для пропиленовых труб Фрателли ПВ-1500 МТ, договоры купли-продажи между ФИО1 и комиссионным магазином

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71), согласно которому, у обвиняемого ФИО1 изъяты пара обуви черного цвета, 4 корешка договоров купли-продажи

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 103-117), согласно которому, осмотрены: 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у свидетеля Свидетель №2, заключенные между ФИО1 и комиссионным магазином «СкупкаСеть», содержащие анкетные данные продавца: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, в соответствии с которыми, ФИО1 продал паяльник для труб «Фрателли ПВ-1500 МТ» по цене 1402,5 руб., сварочный аппарат «Ресанта САИ190» по цене 999 руб., циркулярную милу «Прогресс ПД-235/2000» по цене 1596 руб., сварочный аппарат «Асеа-250Д» по цене 596 руб. 3200 рублей; 4 корешка договоров купли-продажи, изъятые у ФИО1, содержащие информацию о сданном товаре и цене товара; 4 договора купли-продажи и 4 корешка договоров приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 118)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 126-133), согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены сварочный аппарат Ресанта САИ 190, сварочный аппарат для пропиленовых труб Фрателли ПВ-1500 МТ, потерпевший в ходе осмотра пояснил, что сварочные аппараты принадлежат ему, и были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ; указанные сварочные аппараты приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 134)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 120-125), согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен 

<

адрес>, где произошло хищение имущества потерпевшего, с места происшествия изъяты следы обуви, след перчатки.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показания подсудимого, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку каких-либо законных оснований для проникновения в дом потерпевшего ФИО1 не имел.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании стоимостью похищенного, с учётом имущественного положения потерпевшего.

С учётом характеризующих данных, поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, либо отсрочки назначенного наказания у суда не имеется. 

При назначении вида наказания, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, официально не трудоустроен, не имеет регистрации и постоянного места жительства, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что, в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, необходимо заменить назначенное основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания. 

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 по сумму 13200 рублей, суд установил, что он заявлен потерпевшим на сумму невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. При этом суд учитывает признание иска ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 % (пять процентов).

Обязать осуждённого проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого – вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, а также оплатить проезд, обеспечить продуктами питания (или деньгами) на время проезда – в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 13200 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат Ресанта САИ 190, сварочный аппарат для пропиленовых труб Фрателли ПВ-1500 МТ, находящиеся у собственника Потерпевший №1, считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.С. Шкляренко