УИД 78RS0005-01-2025-007215-51 

Дело № 2-7157/2025 9 октября 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Поляниной О.В. 

при секретаре Генча И. 

с участием прокурора Перевезенцевой Н.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Тихненко (ранее – ФИО2) Н.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>; обязать УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 25.03.2019 года. Ответчик приходится ей бывшим мужем, брак прекращен 15.09.2023 года. 

22.03.2019 стороны заключили брачный договор, согласно п. 2.1 которого установлен режим раздельной собственности на приобретаемую в будущем квартиру на имя ФИО2, где указано, что данная квартира будет являться исключительно собственностью истца. 

В настоящее время ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, общее хозяйство стороны не ведут, членами одной семьи не являются. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание представителя не направило, извещено, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения – квартиры расположенной по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от 25.03.2019 (л.д. 14), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31,32). 

22.03.2019 между сторонами заключен брачный договор, согласно п. 2.1 которого установлен режим раздельной собственности на приобретаемую в будущем квартиру по 

<

адрес> на имя ФИО2, где указано, что данная квартира будет являться исключительно собственностью истца (л.д. 12,13).

С 09.04.2019 на спорной жилой площади зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о регистрации по Форме 9 (л.д. 22). 

Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет. Данный факт не опровергнут в ходе рассмотрения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, единой семьи с собственником не составляет, и поэтому у него не возникло право пользования данным жилым помещением в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не влечет возникновение права на жилую площадь.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования квартирой, расположенной по 

<

адрес>. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает права на жилое помещение и не влечет его сохранения, при этом, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования о признании ФИО2, утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Учитывая, что УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не является ответчиком по настоящему делу, а в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, то требование истца об обязании органов МВД РФ снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит. 

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт - Петербурга. 

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.10.2025.