УИД 70RS0001-01-2021-001801-54

Дело № 1-495/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Томск 14 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В.,

при секретаре Савельевой О.С., 

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Арслановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 00 часов 00 минут /________/, находясь около торгового центра «/________/», расположенного по /________/ в г.Томске, и получив от ФИО2 для возврата ФИО7 электролобзик «/________/», дрель аккумуляторную «/________/» с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, углошлифовальные машинки «/________/» в количестве 2 штук, ножницы по металлу «/________/», провод медный длиною 30 метров, вилку каучуковую, розетку каучуковую и прожектора светодиодные в количестве 2 штук, принадлежащие ФИО7 и ранее переданные ФИО7 около /________/ в г. Томске ФИО2 и ФИО6 для выполнения ремонтных работ, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить переданные ему инструменты, принадлежащие ФИО7, и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), находясь в указанный период времени около торгового центра «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске, пользуясь тем, что ФИО7 отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил электролобзик «/________/», дрель аккумуляторную «/________/» с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, углошлифовальные машинки «/________/» в количестве 2 штук, ножницы по металлу «/________/», провод медный 30 метров, вилку каучуковую, розетку каучуковую и прожектора светодиодные в количестве 2 штук, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению, а именно: электролобзик «/________/» и дрель аккумуляторную «/________/» с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, принадлежащие ФИО7, он (ФИО1) продал в комиссионный магазин «/________/», расположенный по /________/ в г. Томске, а углошлифовальные машинки «/________/» в количестве 2 штук, ножницы по металлу «/________/», провод медный 30 метров, вилку каучуковую, розетку каучуковую и прожектора светодиодные в количестве 2 штук - с целью последующей продажи хранил в /________/, расположенной по /________/ в г. Томске.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно:

- дрель аккумуляторная «/________/» в комплекте с зарядным устройством и 2 аккумуляторными батареями, приобретенные в комплекте, стоимостью 6208 рублей 25 копеек,

- углошлифовальная машинка «/________/» в количестве 2 штук, стоимостью 2612 рублей 02 копейки за штуку, общей стоимостью 5224 рубля 04 копейки,

- ножницы по металлу «/________/» стоимостью 1233 рубля 04 копейки,

- провод с медными жилами (30 метров) стоимостью 24 рублей 10 копеек за один метр, общей стоимостью 723 рубля,

- вилка каучуковая стоимостью 66 рублей 04 копейки,

- розетка каучуковая стоимостью 308 рублей 57 копеек,

- прожектор светодиодный в количестве 2 штук стоимостью 742 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1485 рублей 98 копеек,

- электролобзик «/________/» стоимостью 4157 рублей 01 копейки,

всего на общую сумму 19 405 рублей 93 копейки, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к обвиняемому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, представил письменное заявление в котором просил прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он настаивает на прекращении уголовного дела, с обвинением согласен в полном объеме.

Защитник обвиняемого - адвокат Арсланова М.А. заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств. 

Заслушав обвиняемого, защитника и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, официально не работает, характеризуется удовлетворительно, социально он адаптирован, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный им вред.

Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: электролобзик «/________/», дрель аккумуляторную «/________/» с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, углошлифовальные машинки «/________/» в количестве 2 штук, ножницы по металлу «/________/», провод медный 30 метров, вилку каучуковую, розетку каучуковую и прожектора светодиодные в количестве 2 штук,, выданные ФИО7 под сохранную расписку, оставить у последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь О.С. Савельева