№ 1-8/2024 (1-92/2023) 

УИД 02RS0010-01-2023-000718-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 09 февраля 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвокатов адвокатских кабинетов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» Волковой Е.С., представившей удостоверение № 138, ордер № 052767 от 20.12.2023 года, ФИО5, представившего удостоверение № 113, ордер № 052767 от 20.12.2023 года,

при секретаре Субботиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай на срок 1 год 7 месяцев 19 дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 01.07.2023 года до 30.07.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай у ФИО1, не имеющего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. ст. 6, 9.1, 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, п. 54 гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, принадлежащего последнему — огнестрельного оружия, гладкоствольного, длинноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17» 16-го калибра отечественного промышленного производства (№ «Н 23856» на рычаге запирания, на цевье и на подствольном крюке маркировочные обозначения уничтожены), предназначенного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра (16х70), пригодного для производства выстрелов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота оружия, действуя в нарушение требований ст. ст. 6, 9.1, 20 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, п. 10, п. 13, п. 14 гл. 4 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ФИО12 А.И. в тот же день, в один из дней в период с 01.07.2023 года до 30.07.2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в спальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, взял из выдвижного ящика стола принадлежащее ему огнестрельное оружие, гладкоствольное, длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» 16-го калибра отечественного промышленного производства (№ «Н 23856» на рычаге запирания, на цевье и на подствольном крюке маркировочные обозначения уничтожены), предназначенное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра (16х70), пригодное для производства выстрелов, которое находилось в мешке белого цвета из-под муки, и вынес его из данной квартиры, где около приусадебного участка данной квартиры положил его в кузов, принадлежащего ему мотоблока, после чего вместе с не осведомленной о его преступных намерениях Свидетель №4 поехал на данном мотоблоке в с. ФИО4 

<

адрес> Республики Алтай для реализации своего преступного умысла — сбыта указанного оружия. 

Прибыв в с. Туньжа Чойского района Республики Алтай в тот же день, в один из дней в период с 01.07.2023 года до 30.07.2023 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота оружия, действуя в нарушение требований ст. ст. 6, 9.1, 20 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, п. 10, п. 13, п. 14 гл. 4 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в 

<

адрес> в с. ФИО4 

<

адрес> Республики Алтай ввел в заблуждение неосведомленного о его преступных намерениях ФИО26 и попросил последнего передать огнестрельное оружие, гладкоствольное, длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» 16-го калибра отечественного промышленного производства (№ «Н 23856» на рычаге запирания, на цевье и на подствольном крюке маркировочные обозначения уничтожены), предназначенное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра (16х70), пригодное для производства выстрелов, Свидетель №1 и получить от последнего за данное огнестрельное оружие денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек и передать их ему (ФИО12 А.И.).

После чего ФИО11 И.В., будучи введенным в заблуждение ФИО1 и неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего в тот же день, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном около 

<

адрес> в с. ФИО4 

<

адрес> Республики Алтай, передал огнестрельное оружие, гладкоствольное, длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» 16-го калибра отечественного промышленного производства (№ «Н 23856» на рычаге запирания, на цевье и на подствольном крюке маркировочные обозначения уничтожены), предназначенное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра (16х70), пригодное для производства выстрелов, Свидетель №1 и получил от него денежные средства в размере 10000 рублей для их последующей передачи ФИО1 После чего ФИО11 И.В., будучи введенным в заблуждение ФИО1 и не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, в 

<

адрес> в с. ФИО4 

<

адрес> Республики Алтай передал ФИО1 указанные денежные средства, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что у его покойного брата ФИО7, который умер 25.11.2022 года, было незарегистрированное огнестрельное гладкоствольное одноствольное ружье 16 калибра, модель которого он не знает, которое брат хранил в лесу неподалеку от 

<

адрес> РА в 5-6 километрах, точное название данного урочища он не знает. В июле 2023 года, точную дату он не помнит, он перенес данное ружье к себе домой в 

<

адрес> Республики Алтай 

<

адрес>, и положил его в выдвижной ящик стола в помещении спальной комнаты его квартиры, где и начал его хранить. Данное ружье он хотел добровольно сдать в полицию, но в связи с занятостью он этого не сделал. При этом своей сожительнице Свидетель №4 он никогда не рассказывал, откуда у него данное ружье и есть ли у него разрешение на его хранение. Позже, в июле 2023 года, точную дату он не помнит, в ходе распития алкогольных напитков Свидетель №4 предложила продать данное ружье, на что он согласился, так как ему нужны были денежные средства на лекарство его матери. Данное ружье он достал из выдвижного ящика стола в помещении спальной комнаты его квартиры, которое находилось в белом мешке из-под муки, и положил его в кузов принадлежащего ему мотоблока. Около 13-14 часов, точное время он не помнит, того же дня в июле 2023 года, точную дату он не помнит, он и Свидетель №4 приехали на мотоблоке к дому Свидетель №2 – брата Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес> достал из кузова мотоблока ружье, которое он хотел продать, передал его Свидетель №2 и попросил последнего его убрать. После чего Свидетель №2 положил данное ружье, которое было в белом мешке из-под муки, около дровяника на приусадебном участке своего дома. ФИО2 он, Свидетель №4 и Свидетель №2 зашли к нему в дом, когда они туда вошли, то там находился парень по имени ФИО13, фамилии которого он не знает, его прозвище «Репа», ФИО2 практически сразу же пришел Свидетель №6. После чего примерно через 10-15 минут неподалеку от дома Свидетель №2 подъехал автомобиль марки «УАЗ» «таблетка», как он понял это приехал покупатель его ружья, которого он не знает, т.к. ранее, когда он и Свидетель №4 выезжали из 

<

адрес> Республики Алтай, то Свидетель №4 кому-то говорила, что он хочет продать ружье, после чего он сказал Свидетель №6, где находится ружье, которое он хотел продать, и сказал, чтобы ФИО8 унес его покупателю, при этом он (ФИО12 А.И.) сказал, что цена данного ружья будет не меньше 10000 рублей. ФИО2 унес данное ружье к автомобилю «УАЗ» «таблетка». Примерно через 1 час Свидетель №6 приехал обратно и передал ему 10 000 рублей, 2 купюры достоинством по 5000 рублей. После чего он и Свидетель №4 сразу же на мотоблоке уехали к себе домой в 

<

адрес> Республики Алтай. Впоследствии данные денежные средства он потратил на лекарства своей матери. Вину в незаконном сбыте данного ружья он признает полностью, в содеянном раскаивается. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов, когда он в 

<

адрес> в с. ФИО4 

<

адрес> Республики Алтай попросил ФИО8 унести белый мешок из-под муки, в котором находилось одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, то он не говорил ему, зарегистрировано ли данное ружье или нет и имеется ли у него разрешение на его хранение, лицензия на его продажу, он сказал ему, что оно нормальное. Он ФИО11 И.В. за то, что тот унесет данное ружье Свидетель №1, ничего не обещал, деньгами от продажи ружья с ним не делился. ФИО11 И.В. не настаивал на продаже данного ружья, не уговаривал его продать, каких-либо советов или указаний, как это сделать, ему не давал (л.д. 62-65, 178-181).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием адвоката, подсудимый ФИО1 указал на 

<

адрес> в с. ФИО4 

<

адрес> Республики Алтай, куда он привез в июле 2023 года незарегистрированное огнестрельное гладкоствольное одноствольное ружье 16 калибра, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 66-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе дознания, подтвердил, пояснив, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, вырученные деньги потратил на лекарства матери.

Допрос, проверка показаний на месте с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенным показаниям по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки свидетеля Свидетель №4, в начале июля 2023 года, точную дату она не помнит, в утреннее время она находилась у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, где вместе со своим сожителем ФИО1 употребляла алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков она, шутя, сказала ФИО1 «давай продадим твое ружье», т.к. им нужны были денежные средства на лекарство матери ФИО1, на что ФИО1 согласился. Откуда у ФИО1 данное ружье и было ли у него разрешение на его хранение, она не знает, он ей об этом никогда ничего не рассказывал. ФИО3 взял из выдвижного ящика стола в помещении спальной комнаты их квартиры какое-то ружье, которое находилось в белом мешке из-под муки. После чего они вместе поехали в с. ФИО4 

<

адрес> Республики Алтай продать данное ружье. По пути она позвонила своему брату ФИО8 и рассказала, что ФИО12 А.И. хочет продать какое-то ружье. Около 13-14 часов 00 минут, точное время она не помнит, того же дня они приехали к дому ее брата Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>. ФИО1 достал из кузова мотоблока ружье, которое он передал Свидетель №2, который оставил около дровяника на приусадебном участке своего дома. Через некоторое время ФИО11 И.А. вышел из дома Свидетель №2, взял ружье и уехал. Примерно через час ФИО8 вернулся обратно в дом к Свидетель №2 и передал ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей – 2 купюры достоинством по 5000 рублей. При ней ФИО11 И.А. не говорил, откуда данные денежные средства и зачем он их отдал ФИО12 А.И. После чего она и ФИО1 сразу же на мотоблоке уехали к себе домой в 

<

адрес> Республики Алтай. Впоследствии данные денежные средства ФИО12 А.И. потратил на лекарства своей матери. ФИО2, примерно через 3 дня, ФИО12 А.И. сказал ей, что данное ружье, которое он увозил в с. ФИО4 

<

адрес> Республики Алтай, он кому-то продал, кому именно, он ей не рассказывал (л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что в июле 2023 года около 13-14 часов, точную дату и время он не помнит, он находился вместе с Свидетель №3 и ФИО9 у себя дома в с. ФИО4 по 

<

адрес>. В это время к его дому на мотоблоке подъехали ФИО6 и его сестра Свидетель №4. ФИО6 достал из кузова мотоблока белый мешок с ружьем и по его просьбе, он положил данный мешок около дровяника на приусадебном участке своего дома. Через некоторое время Свидетель №6 сказал, что приехал покупатель ружья ФИО1 – Свидетель №1. После чего Свидетель №6 взял данное ружье и понес его покупателю, который находился неподалеку от его дома в автомобиле «УАЗ». Через некоторое время, примерно через час, Свидетель №6 вернулся к нему домой и передал ФИО6 от покупателя 10000 рублей — двумя купюрами по 5000 рублей. После чего ФИО6 и Свидетель №4 на мотоблоке уехали от него к себе домой. О том, что данное ружье не было зарегистрировано на имя ФИО12 и кому принадлежало данное ружье, ему ничего не известно (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля ФИО11 И.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что в июле 2023 года ему на телефон позвонила Свидетель №4 и сказала, что ФИО12 А.И. продает ружье. ФИО2 в ходе разговора ФИО12 А.И. предложил ему купить у него какое-то ружье, при этом последний ему не говорил, что это за ружье, но ему ФИО6 сказал, что оно «легальное» и не говорил его цену, на что он отказался, так как ему оно не нужно было. ФИО2 он позвонил Свидетель №1 и предложил купить у ФИО12 ружье. Позже он пришел домой к своему брату Свидетель №2, где на тот момент уже находился ФИО12 А.И., чтобы сказать ему, что приехал покупатель. ФИО2 он вышел из данного дома, передал Свидетель №1 ружье в белом мешке, на что ФИО6 сказал ему, что цена данного ружья будет 10000 рублей. Свидетель №1 сказал ему, что надо проверить данное ружье и уехал с Свидетель №5 на какой-то машине в сторону 

<

адрес> Республики Алтай. Примерно через час Свидетель №1 вновь подъехал к нему и сказал, что будет покупать данное ружье, оно ему понравилось, и передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей — 2 купюры по 5000 рублей, которые он впоследствии отдал ФИО12 и ушел обратно рубить сруб. Когда он по просьбе ФИО1 передавал данное ружье Свидетель №1, то он думал, что оно «легальное», так как ему так сказал ФИО1 , предварительно в какой-либо сговор он с ФИО1 не вступал, передал данное ружье по просьбе ФИО1 , думая, что все происходит законно (л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что в июле 2023 года около 13-14 часов, точную дату и время он не помнит, он находился у себя дома по 

<

адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 продает какое-то ружье и предложил ему съездить с ним в 

<

адрес> Республики Алтай, чтобы посмотреть данное ружье, на что он согласился. Не доехав до 

<

адрес>, на сотовый телефон Свидетель №1 позвонил Свидетель №6 и сказал, что ФИО1 уже в с. ФИО4 

<

адрес> Республики Алтай, после чего они развернулись. Приехав в с. ФИО4 принес в белом мешке одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, модель данного ружья он не знает. ФИО2 он и Свидетель №1 вернулись в 

<

адрес>, где Свидетель №1 зашел в дом, после чего вышел с тремя патронами 16 калибра и они поехали на берег реки Иша, неподалеку от 

<

адрес>, где Свидетель №1 зарядил данное ружье патроном 16 калибра и произвел из него выстрел в воздух, остальными двумя патронами Свидетель №1 также произвел выстрелы в воздух. После чего он остался в 

<

адрес> Республики Алтай у себя дома, и что происходило дальше, он не знает. На каких условиях ФИО1 продавал данное ружье Свидетель №1, он не знает. Впоследствии он от Свидетель №1 узнал, что он (Свидетель №1) купил у ФИО1 данное ружье. Было ли зарегистрировано данное ружье и было ли у ФИО1 разрешение на хранение данного ружья он не знает, ему об этом никто не говорил. Он точно не знал, кому принадлежит данное ружье, Свидетель №1 говорил, что это ружье вроде бы какого-то ФИО1 из 

<

адрес>. При нем Свидетель №1 с ФИО11 И.В. или с кем-либо еще условия приобретения данного ружья не обсуждали, Свидетель №1 при нем ни с кем об этом не разговаривал (л.д. 42-44, 175-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что в июле 2023 года днем ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №6 и рассказал, что в 

<

адрес> Республики Алтай продают одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, при этом Свидетель №6 ему не говорил кто именно и по какой цене продает данное ружье, вроде бы какой-то ФИО12. После чего он с ФИО10 приехали в с. ФИО4, где ФИО11, выйдя из дома Свидетель №2, принес в белом мешке одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, модель данного ружья он не знает. ФИО2 он и Свидетель №5 поехали в 

<

адрес> Республики Алтай, так как он хотел проверить ружье. Приехав в 

<

адрес>, дома у себя он взял три патронами 16 калибра, которые ему остались от его покойного отчима ФИО15, и поехали на берег реки Иша, неподалеку от 

<

адрес> Республики Алтай, где он зарядил данное ружье патроном 16 калибра и произвел из него выстрел в воздух, остальными двумя патронами он также произвел выстрелы в воздух. После чего Свидетель №5 остался в 

<

адрес> Республики Алтай у себя дома, а он поехал в с. ФИО4 

<

адрес> Республики Алтай с данным ружьем, встретился с ФИО11 и передал ему за ружье денежные средства в сумме 10000 рублей — 2 купюрами по 5000 рублей каждая. ФИО2 он с данным ружьем уехал к себе домой в 

<

адрес> Республики Алтай 

<

адрес> А, где положил данное ружье на крышу бани, и хранил его до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, которым он его выдал добровольно в ходе осмотра места происшествия. Данное ружье он по назначению не использовал, оно все это время лежало на крыше бани. Когда он покупал данное ружье, то он понимал, что оно не зарегистрировано, и он его покупает незаконно (л.д. 45-48).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО12 А.И. и свидетелем Свидетель №4, последние подтвердили свои показания, пояснив, что ФИО23 предложила продать ружье ФИО12, однако не принуждала его, советы не давала, не просила, условия продажи ружья и кому именно оно будет продано, они не обговаривали. Часть денег ФИО12 А.И. потратил на лекарство матери, остальные потратил на собственные нужды (л.д. 158-161).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем ФИО11 И.В., свидетели подтвердили свои показания, пояснив, что ФИО16 не пояснял Свидетель №1, зарегистрировано или нет ружье, которое продал ФИО12 А.И., никакого вознаграждения ФИО11 И.В. от ФИО12 А.И. не получал, никто его не заставлял продавать ружье Свидетель №1 (л.д. 171-174).

Оценивая в целом оглашенные показания неявившихся свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. В ходе дознания свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, виновность ФИО12 А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами: 

- рапортом дознавателя ГД ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в неустановленном месте в с. ФИО4 

<

адрес> Республики Алтай ФИО12 А.И. незаконно сбыл Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» 16-го калибра отечественного промышленного производства (№ «Н 23856» на рычаге запирания, на цевье и на подствольном крюке маркировочные обозначения уничтожены), предназначенное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра (16х70), пригодное для производства выстрелов (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен приусадебный участок 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе которого по указанию участвующего лица Свидетель №1 на крыше бани обнаружено и изъято огнестрельное ружье 16 калибра (л.д. 14-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено огнестрельное оружие, гладкоствольное, длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» 16-го калибра отечественного промышленного производства (№ «Н 23856» на рычаге запирания, на цевье и на подствольном крюке маркировочные обозначения уничтожены), предназначенное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра (16х70), пригодное для производства выстрелов, которое было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 27-29, 30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование ружье является огнестрельным оружием, гладкоствольным, длинноствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-17» 16-го калибра отечественного промышленного производства (№ «Н 23856» на рычаге запирания, на цевье и на подствольном крюке маркировочные обозначения уничтожены). Ружье предназначено для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра (16х70). Ружье пригодно для производства выстрелов (л.д. 23-25).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО12 А.И. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.7 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО12 А.И. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО12 А.И. совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства и.о. главы Чойской сельской администрации, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» ФИО12 А.И. характеризуется посредственно: занимается временными работами, жалоб от соседей не поступало, в быту периодически злоупотребляет алкогольными напитками, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности; старшим инспектором Турочакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН по 

<

адрес> ФИО17– отрицательно: в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения порядка и условий его отбывания; на диспансерном учете в БУЗ РА «Чойская РБ» у врача психиатра-нарколога и врача - психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 А.И., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

В действиях подсудимого ФИО12 А.И., совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений и с учетом этого, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО12 А.И. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка при наличии непогашенной судимости, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, суд приходит к выводу, что исправление ФИО12 А.И. возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в пределах санкции закона и будет являться справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений. 

В связи с этим законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО12 А.И. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Однако, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, занятую ФИО12 А.И. активную признательную позицию по делу, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд не применяет в отношении ФИО12 А.И. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.7 ст.222 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО12 А.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО12 А.И. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишение свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО12 А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО12 А.И. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - огнестрельное оружие, гладкоствольное, длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» 16-го калибра отечественного промышленного производства (№ «Н 23856» на рычаге запирания, на цевье и на подствольном крюке маркировочные обозначения уничтожены), предназначенное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра (16х70), пригодное для производства выстрелов, хранящееся в КХО ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева