судья Усков Г.В. дело № 22-3633/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 21 августа 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Минаева О.А.

при секретаре Харламовой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника осуждённого ФИО1 

<

.......> – адвоката Савенковой И.Г., представившей ордер № 019053 от 19 августа 2019 года и удостоверение № 739,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2019 года, по которому

ФИО4 

<

.......>

<

.......> 

осуждён: 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено ФИО1 

<

.......> наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 

<

.......>. с 23 ноября 2018 года по 20 июня 2019 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств. 

Постановлено взыскать с ФИО1 

<

.......> в пользу ФИО3 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 297 242 рубля. 

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав защитника осуждённого ФИО1 

<

.......> – адвоката Савенкову И.Г., прокурора Горбунову И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших приговор оставить без изменения, 

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 

<

.......>. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину; в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 

<

.......> полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вину не признал. 

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 просит приговор отменить в части применения обстоятельств, смягчающих наказание, назначить ФИО4 более суровое наказание. Полагает, что при назначении наказания судом были учтены неподтверждённые смягчающие наказание обстоятельства, судом необоснованно был занижен срок наказания. Указывает на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении малолетних, поскольку двое малолетних детей находятся на ее иждивении, материальную помощь осуждённый им не оказывал. Обращает на то, что вопреки выводам суда, ФИО1 

<

.......>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ не признавал, не раскаивался в содеянном. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей, осуждённый ФИО1 

<

.......> просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на неё, находит приговор суда законным и обоснованным. 

Вывод суда о виновности ФИО1 

<

.......>В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и никем не оспаривается. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 

<

.......> судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется. 

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей о том, что назначенное наказание ФИО1 

<

.......>. наказание является чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из приговора суда, назначая ФИО1 

<

.......> наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 

<

.......>. суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осуждённого детей. 

Довод потерпевшей о том, что ФИО1 

<

.......> не оказывал материальной помощи детям, не является основанием для исключения из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, поскольку его отцовство подтверждено материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признано по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку употребления алкоголя привело к совершению указанного преступления.

Приняв указанное во внимание, а также конкретные обстоятельства дела, характер преступлений, суд пришел к справедливому выводу о необходимости исправления ФИО1 

<

.......> в условиях изоляции от общества, убедительно мотивировав свое решение.

Учитывая все изложенное, и признавая назначенное ФИО1 

<

.......> наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей, полагавшей наказание чрезмерно мягким.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при расследовании дела и судебном разбирательстве, влекущих отмену приговора либо его изменение, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2019 года в отношении ФИО1 

<

.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев