Дело № 2-1984/2017 26 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате неучтенной электрической энергии, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате неучтенной электрической энергии потребленной за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. .... коп., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что с ответчиком заключен договор энергоснабжения от __.__.__ в отношении нежилого помещения по адресу: ..... Ответчик по договору принял на себя обязательства оплачивать потребленную электроэнергию. Поскольку ответчик не выполняет обязанности по ежемесячной оплате электроэнергии, допустил подключение электрооборудования до электросчетчика, о чем составлен акт от __.__.__, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате неучтенной электрической энергии потребленной за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. .... коп., неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме .... руб. .... коп. за период с __.__.__ по __.__.__; неустойку, начисленную на сумму долга .... руб. .... коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с __.__.__ по день фактической уплаты долга; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. .... коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга .... руб. .... коп. за период с __.__.__ по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

Определением суда от __.__.__ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее по тексту - ООО «Спецстрой»).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» (далее по тексту - ПАО «МРСК «Северо-Запада») ФИО3 в судебном заседании требования ПАО «Архэнергосбыт» поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно договору энергоснабжения от __.__.__, заключенному между ОАО «Архэнерго» и ФИО1, последний принял на себя обязанность принимать и оплачивать электрическую энергию, поставляемую ему энергоснабжающей организацией в помещение магазина «Обувь», расположенного по адресу: .....

Из пояснений представителей истца, третьего лица следует, что ответчик являлся арендатором указанного нежилого помещения, являвшегося муниципальной собственностью.

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом администрации МО «Котлас» от __.__.__ указанное помещение не является объектом муниципальной собственности, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .....

Из акта приема-передачи нежилого помещения от __.__.__ следует, что арендатор ФИО1 передал арендодателю Комитету по управлению имуществом администрации МО «....» нежилое помещение по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. При этом в акте отмечено, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, претензий к арендатору по техническому состоянию передаваемого помещения, его инженерных коммуникаций у арендодателя не имеется.__.__.__ указанное нежилое помещение передано Комитетом по управлению имуществом администрации МО «....» собственникам помещений многоквартирного дома № по ул..... в лице представителя собственников К.И.Ф.

Таким образом, с марта .... года ответчик не является законным владельцем спорного нежилого помещения. 

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), под "потребителем" понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила №354) "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, под потребителем коммунальной услуги - электроэнергии понимается лицо, занимающее помещении на законном основании и фактически потребляющее электроэнергию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, расторгнувший договор аренды помещения, выехавший из помещения и не потребляющий электрическую энергию с момента передачи помещения арендодателю, с марта .... года не является потребителем услуг, оказываемых истцом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате неучтенной электрической энергии, начисленной на основании акта сетевой организации от __.__.__, составленного в результате проверки соблюдения потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, а также проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений).

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила №354) объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

В силу п.81 Правил №354 оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из пояснений представителей истца и третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» следует, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Архэнергосбыт» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно условиям данного договора ПАО «МРСК Северо-Запада» проводит проверки состояний приборов учета потребителей ОАО «Архэнергосбыт».

В результате проверки от __.__.__, проведенной сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада», был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в помещении ответчика, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от __.__.__.

В ходе проверки было установлено, что электрооборудование подключено до электросчетчика.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от __.__.__ составлен в отсутствии ответчика, подписан другим лицом – мастером, расположенной в настоящее время в спорном помещении радиомастерской, А.Ю.А.

На основании указанного акта ответчику __.__.__ предъявлен к оплате счет на сумму .... руб. .... коп. за неучтенную электроэнергию в объеме .... кВТ*ч, потребленную в период с __.__.__ по __.__.__.

Разрешая спор, принимая во внимание, что ответчик владельцем спорного нежилого помещения и электрооборудования, установленного в нем с марта .... года не является, передав его в технически исправном состоянии арендодателю Комитету по управлению имуществом администрации МО «....», учитывая, что при составлении акта о неучтенном потреблении ФИО1 не присутствовал, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика платы за неучтенную электроэнергию в размере .... руб. .... коп. за период с __.__.__ по __.__.__ не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что договор энергоснабжения от __.__.__, на который ссылается представитель истца в обоснование своих требований, заключен ФИО1 не с истцом, а с ОАО «Архэнерго», при этом указанный договор прекратил свое действие с момента расторжения договора аренды помещения магазина и выбытия из владения ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг электроснабжения, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, в иске ПАО «Архэнергосбыт» следует полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате неучтенной электрической энергии, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова