Дело № 1-94/ 2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретаре Пименовой Л.Х.,

с участием прокурора Каменского района 

Свердловской области Переходенко И.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Подолина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

В период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии в бане у Потерпевший №1, расположенной во дворе дома 

<

адрес>, металлической печи, которую он обнаружил ранее, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, явился к ограждению вышеуказанного дома, где убедившись в отсутствии владельца Потерпевший №1, прошел во двор дома 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда с помощью заранее приглашенного и позднее пришедшего Ж., добросовестно заблуждавшегося о преступных намерениях ФИО1, совместными усилиями переместили металлическую печь с трубой и баком, общим весом 170 кг., стоимостью по цене лома за 1 кг. 14 рублей, на общую сумму 2 380 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, из помещения бани, тем самым умышленно тайно ее похитив. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 380 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, ущерб им полностью возмещен, и претензий к ФИО1 она не имеет.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и защитника Подолина А.В., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Переходенко И.Р., полагавшего оставить разрешение ходатайства на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащими удовлетворению. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА