Дело 1-157\2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 декабря 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Коростылевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Верзилина С.В.,

подсудимого ФИО15,

защитника адвоката Тетюхина А.Н., представившего удостоверение №2097 и ордер №12100 от 26.05.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 05.03.2009 года Железнодорожным районным судом г. Воронеж по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 27.08.2009 года испытательный срок ФИО15 был продлен на два месяца. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 11.01.2010 года испытательный срок ФИО15 был продлен на один месяц;

- 23.06.2010 года Железнодорожным районным судом г. Воронеж по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (судимость за данное преступление погашена). В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 05.03.2009 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Воронеж от 26.07.2011 года приговор Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 05.03.2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначенное наказание снижено до двух лет пяти месяцев лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 27.12.2011 года условно-досрочно на одиннадцать месяцев семь дней;

- 03.10.2012 года Железнодорожным районным судом г. Воронеж по ст.161 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

- 14.05.2013 года Железнодорожным районным судом г. Воронеж по ст.111 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 03.10.2012 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 20.12.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

28.02.2017 года ФИО15 совместно с ФИО2 находился у дома 

<

адрес>, где проживал знакомый ФИО2 – ФИО1. ФИО2 связался с ФИО1 посредством сотовой связи и установил, что последний дома отсутствует. В этот момент у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища ФИО1 Реализуя преступный умысел, не посвящая ФИО2 в свои преступные намерения, ФИО15 под надуманным предлогом, 28.02.2017 года примерно в 11 часов 20 минут перелез через забор, проник на территорию домовладения 

<

адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 футляр для столовых приборов стоимостью 120 рублей с находящимися там полудрагоценными камнями в количестве 138 штук стоимостью 51858 рублей 87 копеек, фотокамеру марки«Nikon» модели «Coolpix L810» S\N: 40139562 с 4 элементами питания стоимостью 7560 рублей, в сумке марки «AirTone» модели «AT-W005» стоимостью 531 рубль. После чего ФИО15 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 60069 рублей 87 копеек.

ФИО15 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены признательные показания ФИО15, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах хищения аналогичные описательной части приговора, согласно которым похищенный фотоаппарат он сдал в ломбард, а шкатулку с камнями спрятал в гараже, на территории домовладения по месту своего проживания по 

<

адрес> (Т.1 л.д.66-70, Т.2 л.д.85-91, 202-205).

Кроме признательных показаний ФИО15, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что он проживает по 

<

адрес>. В конце февраля 2017 года он отсутствовал дома, когда ему на сотовый телефон с абонентским номером, зарегистрированным на имя его брата ФИО3., позвонил ранее знакомый ФИО2, и поинтересовался, где он находится, пояснив, что он вместе с ФИО15 и ФИО4 пришел к нему в гости. Он ответил ФИО2, что гуляет. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и возможно забыл закрыть входную дверь. Когда через некоторое время он вернулся домой, то у дома никого не было. На следующий день к нему в гости пришли родители, которые пояснили, что москитная сетка на окне повреждена, в связи с чем, необходимо проверить имущество. При осмотре комнат, они обнаружили отсутствие футляра для столовых приборов стоимостью 120 рублей с находящимися там полудрагоценными камнями в количестве 138 штук стоимостью 51858 рублей 87 копеек, фотокамеры марки «Nikon» модели «Coolpix L810» S\N: 40139562 с 4 элементами питания стоимостью 7560 рублей, в сумке марки «AirTone» модели «AT-W005» стоимостью 531 рубль. Всего было похищено имущества на общую сумму 60069 рублей 87 копеек, что является для него значительным материальным ущербом, так как постоянного места работы он не имеет.

Свидетель ФИО5 пояснила, что потерпевший ее сын. ФИО1 не имеет постоянного места работы, проживает один, периодически употребляет спиртное. Она вместе с мужем ФИО6 и младшим сыном ФИО3 часто приезжают к нему домой. 27.02.2017 года она вместе с мужем приехала к сыну, так как знала, что в праздничные дни тот стал употреблять спиртное. Сын был пьян, у него дома также находился ранее ей незнакомый ФИО2, который по их просьбе покинул дом. На следующий день они приехали снова и обратили внимание, что на окне в комнате, выходящей на улицу, сдвинута москитная сетка. При осмотре имущества, обнаружили отсутствие шкатулки с полудрагоценными камнями и фотоаппарата. В начале марта ее супруг ФИО6 сообщил о хищении указанных вещей в ОП №1 УМВД России по г. Воронеж.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 аналогичного содержания (Т.1 л.д.230-233).

Свидетель ФИО3 пояснил, что является родным братом потерпевшего. О совершенном из жилища брата хищении вещей ему стало известно от родителей.

Свидетель ФИО16 пояснил, что в феврале 2017 года утром он встретился с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО15 Все вместе они направились домой к ФИО1, при этом он к дому не подходил, ожидал ФИО2 и ФИО15 на перекрестке на расстоянии около 50 метров от дома. На стук ФИО15 и ФИО2 никто не открывал. Через некоторое время указанные лица вернулись, в руках у ФИО15 была небольшая сумка. Они направились в кафе, по пути следования ФИО15 заложил в ломбард фотоаппарат, который с его слов, взял в доме ФИО1 На вырученные деньги они приобрели спиртное.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает товароведом-оценщиком в ломбарде ООО «Максимум». С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 28.02.2017 года от ранее не знакомого ФИО15 он принял фотоаппарат за 2200 рублей (Т.1 л.д.84-85, Т.2 л.д.27-30). Свидетель полностью подтвердил данные показания, пояснив, что при допросе у следователя лучше помнил происходившие в феврале 2017 года события.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8., согласно которым он работает в должности оперуполномоченного. 02.03.2017 года в дежурную часть ОП №1 УМВД России поступило сообщение о краже имущества из 

<

адрес>. Он с опергруппой по указанию руководителя проследовал на место преступления. Прибыв по указанному адресу, он провел беседу с ФИО1., который сообщил, что в период с 28.02.2017 года из дома похищена шкатулка с полудрагоценными камнями и фотоаппарат «Nikon» модели «Coolpix L810». С целью раскрытия преступления он поехал отрабатывать ломбарды на предмет наличия похищенного имущества. В ближайшем к месту преступления ломбарде ООО «Максимум», расположенном по адресу: 

<

...>, от сотрудника ломбарда ему стало известно, что 28.02.2017 года ФИО15 заложил фотоаппарат «Nikon» модели «Coolpix L810». Он проследовал по месту жительства ФИО15 и доставил последнего в отдел полиции. ФИО15 признался в совершении кражи из дома ФИО1., добровольно написал заявление о совершенном преступлении и пояснил, что шкатулку с камнями спрятал у себя в гараже (Т.2 л.д.37-40).

Свидетель ФИО9 пояснил, что является оперуполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Воронеж. 03.03.2017 года по поручению руководителя он проводил обыск в надворных постройках и гараже домовладения по 

<

адрес>. В утреннее время он вместе с понятыми прибыл по указанному адресу, дверь им открыла ранее не знакомая ФИО10 В ходе обыска в гараже на полке была обнаружена и изъята шкатулка с различными камнями. После проведения обыска им был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель ФИО10 пояснила, что в период времени с февраля 2017 года около семи месяцев проживала совместно с ФИО15 дома у последнего по 

<

адрес>. В начале марта 2017 года в ее присутствии сотрудники полиции проводили обыск в надворных постройках домовладения по месту жительства ФИО15 При этом на полке в гараже была обнаружена и изъята шкатулка с камнями.

Свидетель ФИО11 пояснила, что в марте 2017 года принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием ранее не знакомого ей ФИО15 По указанию ФИО15 все участвующие лица проследовали по 

<

адрес>, где ФИО15 добровольно показал на месте и пояснил каким именно образом проник в данный дом и откуда похитил фотоаппарат и шкатулку с камнями. По результатам следственного действия был составлен протокол, содержание которого соответствовало действительности. В протоколе расписались все присутствующие лица, замечаний ни у кого не было.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12., принимавшей участие в качестве второй понятой при проверке показаний ФИО15 на месте преступления, аналогичного содержания (Т.1 л.д.117-120).

Кроме того, с согласия сторон в судебного заседании также были оглашены показания свидетеля ФИО13 – государственного судебного эксперта отдела специальных экспертиз Центра судебной экспертизы Минюста России, согласно которым представленная на экспертизу шкатулка является футляром для столовых приборов. По состоянию на 28.02.2017 года стоимость представленной на экспертизу фотокамеры марки «Nikon» модели «Coolpix L810» S\N: 40139562 с учетом ее фактического износа составила 7560 рублей, стоимость сумки марки «AirTone» модели «AT-W005» составила 531 рубль, стоимость футляра для столовых приборов составила 120 рублей (Т.2 л.д.153-155).

Судом были исследованы материалы дела, подтверждающие виновность ФИО15 в совершении инкриминируемого преступления:

- заявление ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в период с 26.02.2017 года по 02.03.2017 года кражу принадлежащего ему имущества (Т.1 л.д.12);

- рапорт, согласно которому в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Воронеж поступило телефонное сообщение от ФИО6 о краже имущества из жилища его сына ФИО1 (Т.1 л.д.10);

- заявление ФИО15 о совершенном преступлении, в котором последний признается в совершении тайного хищения фотоаппарата и шкатулки с камнями из жилища ФИО17 (Т.1 л.д.50);

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, откуда похищено имущество (Т.1 л.д.16-20);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО15, который указал место совершения преступления и подробно пояснил обстоятельства его совершения (Т.1 л.д.110-113);

- протокол очной ставки между ФИО15 и ФИО1., в ходе которой ФИО1 пояснил, что заходить в дом и распоряжаться своим имуществом ФИО15 не разрешал. ФИО15 также данный факт подтвердил (Т.1 л.д.71-74);

- протокол очной ставки между ФИО15 и ФИО14., в ходе которой ФИО14 подтвердил ранее данные показания (Т.2 л.д.98-102);

- заключение эксперта №3085/3-1 от 17.04.2017 года, согласно которому представленная на экспертизу шкатулка является футляром для столовых приборов. По состоянию на 28.02.2017 года стоимость представленной на экспертизу фотокамеры марки «Nikon» модели «Coolpix L810» S\N: 40139562 с учетом ее фактического износа составила 7560 рублей, стоимость сумки марки «AirTone» модели «AT-W005» составила 531 рубль, стоимость футляра для столовых приборов составила 120 рублей (Т.2 л.д.62-64);

- заключением эксперта №10-36 от 20.04.2017 года, согласно которому представленные на экспертизу камни разделены на 21 группу. Итоговая рыночная стоимость камней по состоянию на 28.02.2017 года составляет 51 858 рублей 87 копеек (Т.2 л.д.115-142);

- протокол обыска от 03.03.2017 года, согласно которому в гараже на территории домовладения ФИО15 по 

<

адрес> обнаружен и изъят футляр с камнями (Т.1 л.д.78-81);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО1 изъят товарный и кассовый чеки, сервисная гарантия фотокамеры марки «Nikon» модели «Coolpix L810» S\N: 40139562, детализация предоставленных услуг абонентского номера ......... абонента ФИО3 за период с 01.02.2017 года 00:00:00 – 28.02.2017 года 23:59:59 (Т.1 л.д.151-154);

- протокол выемки в ломбарде ООО «Максимум», расположенном по адресу: г. Воронеж ул. Б.Хмельницкого д.40 залогового билета серии АЗ №4402 от 28.02.2017 года на фотокамеру марки «Nikon» модели «Coolpix L810» S\N: 40139562 (Т.1 л.д.158-162);

- заключение эксперта №2653/4-1 от 22.03.2017 года, согласно которому подпись от имени ФИО15 в залоговом билете ООО «Максимум» серии АЗ №4402 от 28.02.2017 года после слов «ПОЛУЧИЛ Заемщик» выполнена самим ФИО15 (Т.2 л.д.7-8);

- протоколы осмотра предметов – футляра для столовых приборов с камнями, фотокамеры марки «Nikon» модели «Coolpix L810» S\N: 40139562, залогового билета серии АЗ №4402 от 28.02.2017 года, товарного и кассового чеков, сервисной гарантии фотокамеры марки «Nikon» модели «Coolpix L810» S\N: 40139562, детализации предоставленных услуг абонентского номера ......... (Т.1 л.д.201-203, 210-212).

Судом выяснялся психический статус подсудимого. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №847 от 03.04.2017 года ФИО15 в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, а также в настоящее время признан полностью вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Т.2 л.д.49-51). 

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО15 в совершении преступления доказана.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами по делу, поводов для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО15 незаконно проник в жилище ФИО1., откуда тайно похитил имущество последнего, причинив значительный для потерпевшего материальный ущерб.

Действия ФИО15 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО15 и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

ФИО15 в браке не состоит, детей не имеет, проживает с престарелой бабушкой.

ФИО15 вину признал, в содеянном раскаялся, написал заявление о совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию, розыску похищенного имущества, которое потерпевшему возвращено, положительно характеризуется по месту жительства, а также отбывания наказания.

Указанные обстоятельства, равно как и состояние здоровья ФИО15, суд признает смягчающими, учитывает при назначении наказания и полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО15 совершил тяжкое корыстное преступление, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, его действия содержат рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и назначения ФИО15 наказания условно, менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ. 

Так как преступление совершено ФИО15 в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 14.05.2013 года, суд, руководствуясь правилами ст.79 ч.7 п. «в», ст.70, ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, отменяет ФИО15 условно-досрочное освобождение, назначает наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить ФИО15 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 14.05.2013 года.

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 14.05.2013 года и окончательно определить ФИО15 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. 

Срок отбытия наказания исчислять с 11 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО15 под стражей в период со 02 марта 2017 года по 04 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- товарный чек №Вр0-030128 от 03.10.2012 года; кассовый чек к оплаченному документу №Вр0-030128 от 03.10.2012 года; сервисную гарантию; детализацию предоставленных услуг абонентского номера 

<

***> абонента ФИО3., находящегося в пользовании ФИО1 за период с 01.02.2017 года 00:00:00 – 28.02.2017 года 23:59:59, залоговый билет серии А3 №4402 от 28.02.2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- фотокамеру марки «Nikon» модели «Coolpix L810» S\N: 40139562 с 4 элементами питания; сумку марки «AirTone» модели «AT-W005»; футляр для столовых приборов; камни в количестве 138 штук, общим весом 5544,31 грамма: агат моховой в количестве 4 штуки весом 26,54 грамма; хризопраз в количестве 4 штук весом 9,31 грамма; аметист кабошон, в том числе Жильный в количестве 20 штук весом 20,73 грамма, нефритоид в количестве 13 штук весом 56,41 грамма; сердолик в количестве 14 штук весом 32,15 грамма; оникс кальцитовый в количестве 4 штук весом38,58 грамма; агат черный крашенный 1 штука весом 12,02 грамма; агат ирис пластина 1 штука весом 23,53 грамма; оникс кальцитовый коричневый снежный в количестве 12 штук весом 65,85 грамма; актинолит глазковый в количестве 4 штук весом 6,12 грамма; халцедон коричневый в количестве 3 штук весом 17,04 грамма; халцедон красно-коричневый в количестве 15 штук весом 11,95 грамма; агат желтый комплектный в количестве 4 штук весом 10,51 грамма; агат в количестве 8 штук весом 12,73 грамма; яшма орская пейзажная 1 штука весом 21,45 грамма; яшма сине-зеленая калканская в количестве 6 штук весом 34,82 грамма, яшма серо-желтая в количестве6 штук весом 18,01 грамма, яшма порфировая в количестве 3 штук весом 34,71 грамма, яшма сфероидальная в количестве 3 штук весом 32,33 грамма, яшма коричневая полосчатая в количестве 6 штук весом 33,78 грамма, змеевик (серпентинит) в количестве 6 штук весом 35,74 грамма, 21 полимерный пакет, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.