УИД 77RS0019-02-2023-008891-44

Дело № 2-3297/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/2025 по иску ФИО1 к Управе Алексеевского района города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными ненормативных актов в части, о признании недействительным договора в части, об обязании совершить определенные действия, об обязании предоставить жилые помещения и заключить договоры социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управе Алексеевского района города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать распоряжение главы районный управы района Алексеевский от 05.09.2002г. № 83ж недействительным в части указания количества членов семьи ФИО1, – «шесть человек» вместо пяти человек, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, в результате добавления к пяти членам семьи (ФИО1, ее мужу и троим детям) брата (ФИО2), а также в части указания количества членов семьи ФИО1 - «шесть человек», вместо пяти человек, переводимых в категорию учета «семья трое детей» для получения жилья по договору социального найма в результате добавления к пяти членам семьи (ФИО1, ее мужу и троим детям) брата (ФИО2); обязать ДГИ г. Москвы устранить ошибку в учетном деле № 52-01-952100-1996-0057.0, исключив сведения об ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и об ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как о лицах, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; признать Распоряжение ДГИ г. Москвы от 03.08.2022 № 44446 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в замен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации» недействительным в той части, в которой оно определяет квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, как равнозначное жилое помещение для лиц, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; применить последствия недействительности ничтожности Договора социального найма 521076396 от 26 сентября 2022 года в той части, в которой он определяет квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, равнозначное жилое помещение для лиц, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно в части текста преамбулы, указывающего, что данный договор заключен «в соответствии с ч. 1, 3 ст.7.3 Закона от 15.04.1993 г. N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации»; обязать ДГИ г. Москвы обеспечить четверым членам семьи истца, состоящим на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, улучшение жилищных условий путем предоставления дополнительных жилых помещений в виде двух однокомнатных квартир совокупным объемом жилой площади не менее 72 кв.м, издав соответствующее распоряжение и заключив соответствующие договоры социального найма жилых помещений.

Требования мотивированы тем, что семья ФИО1 в составе 8 человек (ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО2, ФИО3) зарегистрированы по месту жительства в квартире № 21 по адресу: 

<

...>, на основании договора социального найма № 5201-01-2010-1152836 от 26.07.2010 г. Многоквартирный дом по названному адресу включен в Программу реновации. С 1996 года ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, состоят на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. ФИО2, ФИО3 на жилищном учете не состоят.

В настоящее время истец и все члены его семьи выселены из указанной квартиры по решению Останкинского районного суда г. Москвы от 02.05.2023 и проживают по адресу: 

<

...>. Истец и члены ее семьи, состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и имели право на предоставление им жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом города Москвы от 14.06.1996 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», а ФИО2, ФИО3 – на предоставление равнозначного жилого помещения.

Письмами ДГИ г. Москвы от 07.06.2022, 22.08.2022 истцу предложены варианты предоставления жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий, указав при этом ответчиков А-вых как лиц, состоящих на жилищном учете с 1996 года, что не отвечает действительности и обусловлено неправомерным распоряжением от 05.09.2002г. № 83ж, оспариваемым истцом. 10.11.1996 истец и двое ее детей приняты на жилищный учет в составе семьи из трех человек, ФИО2 на учет принят не был.

05.09.2002 на основании заявления истца в связи с рождением третьего ребенка истец переведен в очередь в категорию «Семья трех детей», в выписке из Карточки постановки на учет ФИО2 в числе стоящих на учете отсутствует. Вместе с тем, в описательной части распоряжения от 05.09.2002г. № 83ж допущена ошибка, ФИО2 включен в члены семьи истца в целях получения жилья по договору социального найма. В результате допущенной ошибки в последующих документах ФИО2 упоминается как лицо, состоящее на жилищном учете. Однако порядок его постановки на такой учет соблюден не был, с соответствующим заявлением ФИО2 не обращался, решения о его постановке на учет в качестве нуждающегося в установленном действовавшим на тот момент законодательством порядке не принималось. О допущенной ошибке истцу стало известно лишь 02.05.2023, в рамках рассмотрения Останкинским районным судом г. Москвы гражданского дела № 02-2589/2023. При этом ошибочное включение ФИО2 в круг членов семьи истца, состоящих на жилищном учете, повлекло для семьи истца неблагоприятные последствия в виде предоставления равнозначного помещения, не предусматривающего улучшения жилищных условий.

27.09.2022 истцом в адрес ДГИ г. Москвы направлено письменное обращение с просьбой о предоставлении второго жилого помещения членам её семьи, без учета ФИО2 Письмом от 28.10.2022 № ДГИ-ГР-23838/22-1 истцу отказано. Договор социального найма № 521076396 от 26.09.2022 подписан истцом под влиянием заблуждения о его правовой природе, предполагая, что жилое помещение предоставляется не в качестве равнозначного, а в порядке улучшения жилищных условий, однако факт подписания данного договора неправомерно расценен ДГИ г. Москвы как отказ истца от улучшения жилищных условий. С учетом изложенного распоряжение ДГИ г. Москвы от 03.08.2022 № 44446 принято с нарушением закона, договор социального найма № 521076396 от 26.09.2022 следует признать недействительным в части указания на предоставляемое жилое помещение как равнозначное.

При условии, что квартира по адресу: 

<

...>, предоставляется ФИО2, ФИО3 в качестве равнозначного жилого помещения, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, четверым членам семьи истца, состоящим на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, необходимо предоставить дополнительные жилые помещения совокупным объемом жилой площади не менее 72 кв.м с заключением соответствующих договоров социального найма жилого помещения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об удовлетворении уточненного иска.

Ответчик ДГИ г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. В ранее представленных суду письменных возражениях представитель ДГИ г. Москвы просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отказом ФИО1 от улучшения жилищных условий, при этом она не снята с жилищного учета, улучшение жилищных условий осуществляется в порядке очередности. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным распоряжения главы Управы Алексеевскго района от 05.09.2002г. № 83ж, поскольку с такими требованиями истец обратился по прошествии более 20 лет с момента его издания.

Представитель ответчика Управы Алексеевского района города Москвы, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных к Управе Алексеевского района города Москвы отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

По ходатайству стороны истца протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, которые в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 в составе семьи из 8 человек (ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО2, ФИО3) были зарегистрированы по месту жительства в квартире № 21 по адресу: 

<

...>, на основании договора социального найма № 5201-01-2010-1152836 от 26.07.2010 г.

Квартира являлась двухкомнатной, общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м.

ФИО1 в составе своей семьи с 1996 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 11.09.2022г. по гражданскому делу № 2-3683/2023 об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ г. Москвы об обязании устранить ошибку в учётном деле и обеспечить улучшение жилищных условий. 

Из материалов представленной ДГИ г. Москвы по запросу суда копии учетного дела в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>., следует, что по договору социального найма № 5201-01-2010-1152836 от 26.07.2010 г. в жилое помещение по адресу: 

<

...>, в качестве членов семьи нанимателя вселяются ФИО2 (брат), ФИО3 (племянник), ФИО8 (жена брата).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 2 СК РФ к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные. 

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Вместе с тем, доказательств ведения истцом и членами его семьи, с одной стороны, а также братом и племянником истца, ответчиками ФИО2 и ФИО3 – с другой, стороной ответчиков не представлено.

Из материалов учетного дела следует, что 10.11.1996 принято решение о принятии истца на учет по улучшению жилищных условий в составе трех человек (истец, дочь и сын) в порядке исключения на общих основаниях.

18.08.2003 распоряжением Префекта СВАО г. Москвы № 3538ж ФИО1 с семьей из пяти человек (она сама, муж, дочь и два сына) приняты на учет на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища.

Из пояснений истца, третьего лица ФИО5, свидетеля ФИО9, полученных в рамках рассмотрения гражданского дела, следует, что ФИО10, ФИО3 членами семьи истца по смыслу жилищного законодательства РФ не являются, с самостоятельными заявлениями для постановки на учет не обращались.

Достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат, судом не добыто.

С учетом изложенного, включение ответчиков ФИО10, ФИО3 в состав семьи истца в отсутствие волеизъявления ФИО1, правовых и фактических оснований не соответствует вышеизложенным нормам законодательства и нарушает права истца.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 требования о признании распоряжения главы Управы Алексеевского района г. Москвы № 83ж 05.09.2002 недействительным в части указания количества членов семьи ФИО1, – «шесть человек» вместо пяти человек, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, в результате добавления к пяти членам семьи (ФИО1, ее мужу и троим детям) брата (ФИО2), а также в части указания количества членов семьи ФИО1 – «шесть человек», вместо пяти человек, переводимых в категорию учета «семья трое детей» для получения жилья по договору социального найма в результате добавления к пяти членам семьи (ФИО1, ее мужу и троим детям) брата (ФИО2).

При этом срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным распоряжения главы Управы Алексеевскго района от 05.09.2002г. № 83ж истцом не пропущен, поскольку, как указывает ФИО1, о содержании данного распоряжения ей стало известно в судебном заседании 02.05.2023, при этом с соответствующими требованиями истец обратился 01.08.2023. Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчиков не представлено, судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

До введения в действие 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения с заявлением в суд были предусмотрены ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, которой ранее регламентировался порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Довод ответчика ДГИ г. Москвы об осведомленности истца об указанном распоряжении в связи с обращением ФИО1 в Префектуру СВАО г. Москвы в 2003 году оценивается судом критически, поскольку 18.08.2003 распоряжением Префекта СВАО г. Москвы № 3538ж приняты на учет на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища ФИО1 с семьей из пяти человек (она сама, муж, дочь и два сына), без указания ФИО10 в качестве члена семьи заявителя. 

Более того, из материалов дела следует, что ранее истец сообщал ДГИ г. Москвы об отсутствии оснований для принятия на жилищный учет ответчиков ФИО10, ФИО3, однако каких-либо действий по устранению допущенных нарушений ДГИ г. Москвы предпринято не было.

Как взаимосвязанное подлежит удовлетворению так же требование истца об обязании ДГИ г. Москвы устранить ошибку в учетном деле № 52-01-952100-1996-0057.0, исключив сведения об ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и об ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как о лицах, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая заявленные требования о признании Распоряжения ДГИ г. Москвы от 03.08.2022 № 44446 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в замен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации» недействительным в той части, в которой оно определяет квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, как равнозначное жилое помещение для лиц, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2018 г. № 497-ПП.

Процесс реализации Программы реновации жилищного фонда адрес регламентируется правовыми положениями Закона Российской Федерации от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», а также специальными нормами жилищного права.

В силу положений ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Одновременно, согласно положениям названной статьи, гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес, во внеочередном порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом города Москвы.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной правовой нормы, внеочередное улучшение жилищных лиц, состоящих на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях и проживающих в жилом помещении дома, включенного программу реновации, производится с соблюдением специальных правовых актов города Москвы, регулирующих соответствующие правоотношения. 

Такими нормативно-правовыми актами являются Закон города Москвы от 17.05.2017 г. № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», а также Закон города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Согласно ст. 6 Закона города Москвы от 17.05.2017 г. № 14, собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом города Москвы № 29, вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом города Москвы № 29.

В случае отказа указанных граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении ими условий, установленных нормативным правовым актом города Москвы, им предоставляется в соответствии с настоящим Законом равнозначное жилое помещение либо равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Указанные граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до получения ими жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с данного учета.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что с целью улучшения жилищных условий семье ФИО1 уведомлением ДГИ г. Москвы от 22.08.2022 г. № 33-6-374992/22-(0)-1 было предложено на выбор три варианта двухкомнатных квартир в пределах нормы предоставления со снятием с жилищного учета. по адресам:

- две квартиры, площадью жилого помещения 59 кв.м, общей площадью (без летних) 57,9 кв.м, жилой площадью 33 кв.м, количество комнат - 2; площадью жилого помещения 69,5 кв.м, общей площадью 69,5 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м, количество комнат - 2;

- две квартиры, площадью жилого помещения 59 кв.м, общей площадью (без летних) 57,9 кв.м, жилой площадью 33 кв.м, количество комнат - 2; площадью жилого помещения 63,2 кв.м, общей площадью (без летних) 62,1 кв.м, жилой площадью 36,3 кв.м, количество комнат - 2;

- две квартиры площадью жилого помещения 88 кв.м, общей площадью (без летних) 88 кв.м, жилой площадью 56,6 кв.м, количество комнат - 3; площадью жилого помещения 41,3 кв.м, общей площадью (без летних) 41,3 кв.м, жилой площадью 15,6 кв.м, количество комнат – 1.

В уведомлении указано, что в случае отказа от жилых помещений, предлагаемых в порядке улучшения жилищных условий, семье ФИО1 подлежит предоставлению равнозначное жилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью жилого помещения 59 кв.м, общей площадью (без летних) 57,9 кв.м, жилой площадью 33 кв.м.

Согласия на предложенные варианты жилых помещений не поступило, в связи с чем уведомлением ДГИ г. Москвы от 16.09.2022 г. № 33-6-429901/22-(0)-1 семье ФИО1 было предложено на выбор два варианта двухкомнатных квартир в пределах нормы предоставления со снятие с жилищного учета:

- две квартиры, площадью жилого помещения 59 кв.м, общей площадью (без летних) 57,9 кв.м, жилой площадью 33 кв.м, количество комнат - 2; площадью жилого помещения 63,8 кв.м, общей площадью (без летних) 60,9 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м, количество комнат - 3;

- площадью жилого помещения 63,8 кв.м, общей площадью (без летних) 60,9 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м, количество комнат - 3; площадью жилого помещения 62,1 кв.м, общей площадью (без летних) 60,8 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, количество комнат - 3.

В уведомлении также указано, что в случае отказа от жилых помещений, предлагаемых в порядке улучшения жилищных условий, семье ФИО1 подлежит предоставлению равнозначное жилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью жилого помещения 59 кв.м, общей площадью (без летних) 57,9 кв.м, жилой площадью 33 кв.м.

Под равнозначным жилым помещением понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017 г.), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

ДГИ г. Москвы 03.08.2022 издано распоряжение №44446 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации» 

26.09.2022 г. с семьей ФИО1 в составе 8 человек заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Истец заявляет о заключении данного договора под влиянием заблуждения, в отсутствие которого договор, предусматривающий предоставление его семье равнозначного помещения, без улучшения жилищных условий, не был бы подписан истцом.

Как указано в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, начиная с 1996 года, с даты подачи заявления о принятии на учет по улучшению жилищных условий, воля истца ФИО1 была направлена именно на получение жилого помещения большей площади, улучшающего жилищные условия её семьи.

Об этом же свидетельствуют представленные в материалы дела копии обращений истца в адрес ответчика ДГИ г. Москвы от 24 и 26 сентября 2022 года, в которых истец выражает просьбу о предоставлении дополнительного жилого помещения и выражает несогласие с подписанием договора социального найма без такого предоставления.

Таким образом, вся совокупность действий истца, в том числе по заключению спорного договора социального найма жилого помещения, и поведение ФИО1 после заключения договора, свидетельствуют о существенном заблуждении относительно природы сделки, а также об отсутствии воли на достижение соответствующих правовых последствий в виде предоставления ей и членам её семьи равнозначного жилого помещения, не предусматривающего улучшения жилищных условий.

При установленных по делу фактических обстоятельствах спорные правоотношения по заключению договора социального найма № 521076396 от 26.09.2022 подлежат квалификации по пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, совершенная под влиянием заблуждения) в части, в которой указанным договором предоставленное истцу и членам его семьи жилое помещение признано равнозначным.

С учетом изложенного заявленные истцом требования о признании Распоряжения ДГИ г. Москвы от 03.08.2022 № 44446 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в замен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации» недействительным в той части, в которой оно определяет квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, как равнозначное жилое помещение для лиц, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; применении последствий недействительности Договора социального найма 521076396 от 26 сентября 2022 года в той части, в которой он определяет квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, равнозначное жилое помещение для лиц, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно в части текста преамбулы, указывающего, что данный договор заключен «в соответствии с ч. 1, 3 ст.7.3 Закона от 15.04.1993 г. N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», подлежат удовлетворению, так как данная сделка заключена с нарушением требований статьи 178 ГК РФ под влиянием заблуждения, поскольку волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле.

Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. 

Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав граждан, состоящих на жилищном учете, включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела. В случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению.

Поскольку Распоряжение ДГИ г. Москвы от 03.08.2022 № 44446 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в замен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации» признано недействительным в той части, в которой оно определяет квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, как равнозначное жилое помещение для лиц, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, за истцом и членами его семьи сохраняется предоставленное ст. 6 Закона города Москвы от 17.05.2017 г. № 14 право на улучшение жилищных условий путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом города Москвы № 29, вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом города Москвы № 29

В соответствии с ч. 3 ст. 20 указанного Закона норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом совокупного объема площади жилого помещения, подлежащего предоставлению в целях улучшения жилищных условий четырем членам семьи истца, состоящим на жилищном учете, поскольку он основан на нормах жилищного законодательства, арифметически верен, стороной ответчиков не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управе Алексеевского района города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными ненормативных актов в части, о признании недействительным договора в части, об обязании совершить определенные действия, об обязании предоставить жилые помещения и заключить договоры социального найма – удовлетворить.

Признать распоряжение главы управы района Алексеевский от 05.09.2002г. № 83ж недействительным в части указания количества членов семьи ФИО1, – «шесть человек» вместо пяти человек, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, в результате добавления к пяти членам семьи (ФИО1, ее мужу и троим детям) брата (ФИО2), а также в части указания количества членов семьи ФИО1 - «шесть человек», вместо пяти человек, переводимых в категорию учета «семья трое детей» для получения жилья по договору социального найма в результате добавления к пяти членам семьи (ФИО1, ее мужу и троим детям) брата (ФИО2).

Обязать ДГИ г. Москвы устранить ошибку в учетном деле № 52-01-952100-1996-0057.0, исключив сведения об ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и об ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как о лицах, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Признать Распоряжение ДГИ г. Москвы от 03.08.2022 № 44446 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в замен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации» недействительным в той части, в которой оно определяет квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, как равнозначное жилое помещение для лиц, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Применить последствия недействительности ничтожности Договора социального найма 521076396 от 26 сентября 2022 года в той части, в которой он определяет квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, равнозначное жилое помещение для лиц, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно в части текста преамбулы, указывающего, что данный договор заключен «в соответствии с ч. 1, 3 ст.7.3 Закона от 15.04.1993 г. N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Обязать ДГИ г. Москвы обеспечить четверым членам семьи истца, состоящим на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, улучшение жилищных условий путем предоставления дополнительных жилых помещений в виде двух однокомнатных квартир совокупным объемом жилой площади не менее 72 кв.м, издав соответствующее распоряжение и заключив соответствующие договоры социального найма жилых помещений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года

СудьяА.А. Терехова