Дело №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ Р. Ф. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Циклаури Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с июня 2023 года до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в комнате № 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта незаконно хранил части растений 

<

данные изъяты> содержащих наркотические средства, массой в высушенном виде не менее 33,6 грамма, которые поместил в мешок, который оставил на незаконное хранение в помещении санузла в комнате по вышеуказанному адресу для последующего личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции, а также другие части растений 

<

данные изъяты> содержащих наркотические средства, массой в высушенном виде не менее 0,45 грамма, которые поместил на поддон и на поверхность стола, находившихся в той же комнате, которые незаконно хранил без цели сбыта, для последующего личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции, а также части растений 

<

данные изъяты> содержащих наркотические средства, массой в высушенном виде не менее 72,3 грамма, поместил в полимерный пакет и умышленно незаконно хранил их без цели сбыта, для последующего личного употребления, в комнате по вышеуказанному адресу, а также при себе и в иных местах, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 50 минут ФИО1 , действуя умышленно, часть незаконно хранившихся частей растений 

<

данные изъяты> содержащих наркотические средства, массой в высушенном виде не менее 72,3 грамма, находившихся в полимерном пакете, без цели сбыта, для последующего личного употребления, взял из комнаты № 

<

адрес> Эл и незаконно храня их при себе, направился на улицу. ФИО1 около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками МО МВД России «Волжский» на лестничной площадке в подъезде № 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минуты до 23 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружены и изъяты части растений 

<

данные изъяты> содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде 72,3 грамма, находившиеся в полимерном пакете зеленого цвета. Также в ходе указанного осмотра в помещении санузла комнаты № 

<

адрес> обнаружены и изъяты части растений 

<

данные изъяты> содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде 33,6 грамма, находившиеся в мешке, а в комнате по вышеуказанному адресу на поддоне и на поверхности стола обнаружены и изъяты части растений 

<

данные изъяты> содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде 0,45 грамма, а всего в ходе проведенного указанного выше осмотра места происшествия обнаружено и изъято частей растений 

<

данные изъяты> содержащих наркотические средства, общей массой в высушенном виде 106,35 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> отнесены к растениям, содержащих наркотические средства.

Указанное количество частей наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном виде 106,35 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний. 

Так, были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом ФИО1 показал, что в июне 2023 года стал выращивать наркотическое растение конопля в комнате по адресу: 

<

адрес> которое употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с ЖКО и сообщили, что в комнате прорвало трубу, приехав в комнату, сломал растение с коноплей, положил его в пакет и вышел из комнаты в подъезд. В этот момент его остановили сотрудники полиции. Далее приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, изъяв из подъезда пакет с растением конопля, а также в его комнате, изъяв остатки растения конопли. Растение конопля выращивал для личного употребления (т. 1 л.д. 51-54, 86-88, 171-175, 234-236). 

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство конопля, которое росло у него в комнате (т. 1 л.д. 40). В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность и правильность содержания явки с повинной. 

Суд считает показания ФИО1 , данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Он в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давал показания следователю об обстоятельствах произошедшего, где подробно и детально рассказал об этих обстоятельствах, в том числе и неизвестных ранее органам следствия. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1 , и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена лестничная площадка, расположенная перед лестничным маршем подъезда № 

<

адрес> и комната № 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты пакет с частями растений 

<

данные изъяты> а также две светодиодные лампы, инфракрасная лампа, вентиляторы в количестве 3 штук, блок питания, соединительные электрические провода, пластиковые емкости в количестве 3 штук, удлинитель (т. 1 л.д. 7-20), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Свидетель С.О.Н, являющаяся сотрудником полиции, показала, что ДД.ММ.ГГГГ проводила осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на лестничной площадке подъезда № указанного дома обнаружен полимерный пакет, в котором обнаружены: полимерный пакет зеленого цвета с ветками и листьями растения, две светодиодные лампы, инфракрасная лампа, три вентилятора, блок питания, а также соединительные электрические провода, три пластиковых ёмкости, удлинитель, которые были изъяты. Дальнейший осмотр проводился в комнате 4/5 указанного дома, в ходе осмотра в совмещенном санузле обнаружен земляной ком с корнями и нижней частью растения, который был изъят. Далее осматривалась указанная жилая комната, в которой были обнаружены измельченные и подсохшие листья растений, которые были изъяты (т. 1 л.д. 154-156).

Свидетель К.Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, подъезд № и в комнате № В ходе осмотра были изъяты полимерный пакет, в котором обнаружены: полимерный пакет зеленого цвета с ветками и листьями растения, несколько ламп, несколько вентиляторов, блок питания, электрические провода, три пластиковых ёмкости, удлинитель, измельченные листья растений и подсохшие листья растений (т. 1 л.д. 160-162, 166-167).

Согласно справке об исследовании и заключению физико-химических судебных экспертиз, части растений, изъятых в подъезде и в комнате ФИО1 , являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде 72,3 грамма, 0,45 грамма и 33,6 грамма (т. 1 л.д. 23, 102-106, 112-115, 121-124).

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> отнесены к растениям, содержащих наркотические средства.

Указанное количество частей наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>), общей массой в высушенном виде 106,35 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером. 

Свидетели А.А.М., Д.Ю.Ю. и К.А.С., являющиеся сотрудниками полиции, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут в подъезде № 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан ФИО1 , при котором имелся полимерный пакет белого цвета, который при задержании выронил из рук и оставил лежать на лестничной площадке подъезда. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке подъезда № указанного дома перед лестничным маршем на верхние этажи обнаружен полимерный пакет белого цвета, который выронил ФИО1 при задержании, в котором обнаружены: полимерный пакет зеленого цвета с ветками и листьями растения, две светодиодные лампы, инфракрасная лампа, три вентилятора, блок питания, а также соединительные электрические провода, три пластиковых ёмкости, удлинитель, которые были изъяты. Дальнейший осмотр проводился в комнате 4/5 указанного дома, в ходе которого в совмещенном санузле обнаружен земляной ком с корнями и нижней частью растения, который был изъят. Далее в жилой комнате были обнаружены измельченные и подсохшие листья растений, которые были изъяты. После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Волжский» (т. 1 л.д. 157-159, 163-165, 168-170).

Изъятие ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, после его задержания сотрудниками полиции не свидетельствует об их добровольной выдаче подсудимым, поскольку по смыслу закона, не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку заявление ФИО1 (т. 1 л.д. 40) о преступлении было сделано только уже после задержания и обнаружения при подсудимым и в его жилище частей растений, содержащих наркотические средства, то есть после начала деятельности сотрудников полиции по изобличению ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Поэтому данное сообщение нельзя признать явкой с повинной или добровольной выдачей наркотических средств, а оно в совокупности с иными действиями ФИО1 по даче согласия на осмотр своего жилища и даче признательных показаний расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средства, как излишне вмененный.

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку этим не ухудшается его положение и не нарушается его право на защиту. 

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, осознавал, что выращенное им растение 

<

данные изъяты> содержит наркотические средства, которое незаконно хранил до момента изъятие его сотрудниками полиции.

Подсудимый был осведомлен, что выращенное им растение 

<

данные изъяты>, содержит наркотические средства, преследовал цель незаконного хранения без цели сбыта указанного растения с целью его дальнейшего употребления, что свидетельствует об умышленном совершении им преступления, которое является оконченным.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В период содеянного у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т. 1 л.д. 129-130).

Проверив данные о личности подсудимого ФИО1 , принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, а равно заключение судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает ФИО1 вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции, жильцами, по месту работы, свидетелем Б.Л.Ю. и настоятелем храма характеризуется фактически положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: 

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его родных и близких, в том числе и состояние здоровья матери, наличие несовершеннолетних детей у виновного, положительная характеристика личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , осознания подсудимым противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установление в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, адвокату Николаеву В.Г. в сумме 1646 рублей, подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с ФИО1 

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Суд принимает во внимание, что подсудимый не отказывался от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход, наличие постоянного источника дохода. 

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому с ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 1646 рублей. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-пакет из полимерного материала черного цвета с ветками и листьями растений, бумажный пакет (конверт) с листьями растений, полимерный пакет черного цвета с земляным комом с корнями и нижней частью растений и листьями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО МВД по 

<

адрес>, подлежат уничтожению;

- светодиодные лампы, инфракрасная лампа, вентиляторы в количестве 3 штук, блок питания, соединительные электрические провода, удлинитель, три пластиковые емкости, подлежат уничтожению.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО МВД по 

<

адрес> 

<

адрес> поручить СЧ СУ МВД по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов