ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Анчутиной И.В., 

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственных обвинителей Мартыновой Е.В., Лукошкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

потерпевшей Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ХХХ, ранее судимого:

- ХХХ;

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом, признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствовали.

Преступления совершены им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1. ХХХ около ХХХ часов ФИО1, вместе со своей знакомой Ч., находясь в помещении магазина «ХХХ», расположенного по ул.П., ХХХ, увидев у ранее незнакомой ему Ш. кошелек в находящейся при ней сумке, предположив, что в нем могут находиться денежные средства, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: кошелька с находившимися в нем денежными средствами, не посвящая в свои преступные намерения Ч., подошел к Ш. и, находясь в непосредственной близости от нее, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшей, извлек из находящейся при Ш. сумки кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме ХХХ рублей, купюрами и монетами различного достоинства, а также - банковской картой ПАО «ХХХ» на имя Ш., не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее Ш., на общую сумму ХХХ рублей, после чего, кошелек убрал в карман своей одежды и, удерживая указанное имущество при себе, вышел из магазина вместе с Ч. и покинул место совершения преступления.

Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение имущества Ш. на сумму 2560 рублей из сумки, находящейся при ней, получив возможность им распорядиться. 

В результате преступных действий ФИО1, Ш. был причинен материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

2. ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО1, вместе со своей знакомой - Ч., находясь на территории г.Новоуральска Свердловской области, после совершения тайного хищения кошелька с находившимися в нем денежными средствами в сумме ХХХ рублей, принадлежавшими Ш., обнаружил в данном кошельке банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Ш. Имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся на банковском счете Ш., решил посредством использования указанной банковской карты, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш., с банковского счета, открытого в ПАО «ХХХ».

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день ХХХ в указанный период времени ФИО2, удерживая при себе банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Ш., вместе с непосвященной в его преступные намерения Ч., проследовал в магазин «ХХХ», расположенный по ул.К., ХХХ, где в ходе разговора с Ч. попросил совершить покупку и передал ей банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Ш., с целью приобретения для него товара в вышеуказанном магазине. 

Ч., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, взяла банковскую карту и проследовала в указанный магазин, где, по просьбе ФИО1, выбрав товар, а именно: одну булку хлеба «ХХХ» весом ХХХ г стоимостью ХХХ рубля, в тот же день ХХХ в ХХХ часов, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Ш., через терминал оплаты, предоставленный ей продавцом - кассиром С., не подозревающей о его преступных намерениях, произвела кассовую операцию по оплате товара на сумму ХХХ рубля, со снятием с банковского счета, открытого на имя Ш. в отделении ПАО «ХХХ» № ХХХ, расположенном по адресу: Свердловская область, гор.Новоуральск, ул.К., ХХХ, денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Ш., после чего, получив кассовый чек, с оплаченным товаром вышла из торгового зала магазина, где передала ФИО1 приобретенный ею товар и банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Ш.

Тем самым, ФИО1, при участии не посвященной в его преступные намерения Ч., посредством использования банковской карты ПАО «ХХХ» на имя Ш., совершил тайное хищение с банковского счета Ш. денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Ш., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО1, находясь в магазине «ХХХ», расположенном по ул.К., ХХХ, удерживая при себе банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Ш., проследовал в торговый зал указанного магазина, где, выбрав товар, а именно: три батончика шоколадных «ХХХ» по цене ХХХ рублей за каждый, общей стоимостью ХХХ рублей, ХХХ пачки мороженое пломбир ванильный по цене ХХХ рублей каждая, общей стоимость ХХХ рублей, одну упаковку куриных котлет замороженные, весом ХХХ г, стоимостью ХХХ рублей, один пакет майка «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей, а всего на общую сумму ХХХ рублей, в тот же день ХХХ в ХХХ часов ФИО1, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Ш., через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом – кассиром С., не подозревающей о его преступных намерениях, произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму ХХХ рублей, со снятием с банковского счета, открытого на имя Ш. в вышеуказанном отделении ПАО «ХХХ» ХХХ, денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Ш., после чего, получив кассовый чек, с оплаченным товаром вышел из магазина, покинув место совершения преступления.

Тем самым, ФИО1, посредством использования банковской карты ПАО «ХХХ» на имя Ш., совершил тайное хищение с банковского счета Ш. денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Ш., распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО1, при участии не посвященной в его преступные действия Ч., посредством использования банковской карты ПАО «ХХХ» на имя Ш., совершил тайное хищение с банковского счета Ш. денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Ш., распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Ш. был причинен материальный ущерб в размере 514,92 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ) следует, что ХХХ около ХХХ часов, когда он со своей знакомой – Ч. находился в магазине «ХХХ», расположенном по ул.П., ХХХ, он заметил пожилую женщину, которая прошла к ящикам для хранения вещей, рядом с ней находилась тележка с продуктами и с женской сумкой. Когда женщина, отвернувшись от открытой сумки, начала складывать продукты в пакет, он заметил в ее сумке кошелек. Предположив, что в кошельке могут находиться денежные средства, он решил его похитить, чтобы впоследствии распорядиться похищенными денежными средствами. Не посвящая Ч. в свои намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, почти вплотную он приблизился к женщине, и быстрым движением руки вытащил кошелек из ее сумки. Когда он отошел в сторону к Ч., которая пыталась вызвать по телефону такси, и на него внимание не обращала, они (Титов и Ч.) по его просьбе вдвоем вышли из магазина. Осмотрев кошелек, он обнаружил внутри него наличные денежные средства в сумме ХХХ рублей и банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Ш. Осмотрев карту, он решил воспользоваться имеющимися на ее счете денежными средствами, Ч. в свои намерения он также не посвящал. По пути следования домой около ХХХ часов они вдвоем зашли в магазин «ХХХ», расположенный по ул.К., ХХХ, где он передал Ч. похищенную им банковскую карту, по его просьбе Ч. приобрела булку хлеба, стоимостью ХХХ рубля, вернула ему банковскую карту. Он понял, что на счету банковской карты имеются денежные средства, о том, что банковская карта была им похищена – он Ч. не сообщал. Далее около ХХХ часов он сам с помощью похищенной им банковской картой также приобрел в магазине следующий товар: три батончика шоколадных по цене ХХХ рублей за каждый, ХХХ пачки мороженого по цене ХХХ рублей каждая, одну упаковку куриных котлет стоимостью ХХХ рублей, один пакет-майка стоимостью ХХХ рублей, а всего на общую сумму ХХХ рублей. Кроме того, через некоторое время, в тот же день он ходил в магазин «ХХХ», расположенный в М., д. ХХХ, где с помощью похищенных им ранее наличных денежных средств он приобрел копченую курицу (грудку), сигареты, булку хлеба и палку колбасы, а также ХХХ бутылки водки. После чего он выбросил банковскую карту и кошелек возле дома. Приносит свои извинения потерпевшей.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, с протоколом явки с повинной ФИО1 от ХХХ (л.д. ХХХ), в котором он указал обстоятельства хищения из женской сумки кошелька, в котором находились денежные средства в сумме ХХХ рублей, и которая была поддержана подсудимым в ходе судебного следствия. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении данных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ш. суду показала, что ХХХ в утреннее время ею были приобретены продукты в магазине «ХХХ», расположенном по ул.П., ХХХ. При этом, она пользовалась металлической тележкой, в специальный отсек которой она убрала свою женскую сумку, внутри которой находился принадлежащий ей кошелек, внутри с наличными денежными средствами в общей сумме ХХХ рублей. Когда она расплатилась за товар принадлежащей ей банковской картой ПАО «ХХХ», она убрала карту в кошелек и повезла тележку до ящиков для хранения вещей. При этом она заметила мужчину с тростью, фамилия которого ей стала известна позже – Титов, и женщину. Поставив тележку рядом с собой, при этом, ее сумка находилась возле неё в поле её зрения, она отвлеклась на несколько секунд, чтобы достать продукты из тележки, решила взять из сумки пакет. Взяв сумку из тележки, она сразу обнаружила отсутствие кошелька в сумке. В это время рядом с собой она никого не видела. О пропаже кошелька она сразу сообщила персоналу магазина, и, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, ими было установлено, что Титов, находясь рядом с ней (Ш.), достал из ее сумки кошелек. Потом он вернулся к своей знакомой, и они ушли из магазина. В результате хищения Титовым принадлежащего ей кошелька, внутри которого находись наличные денежные средства в сумме ХХХ рублей, ей причинен материальный ущерб в сумме ХХХ рублей, который не является для нее значительным. При этом, похищенный кошелек с находящимися в нем банковской картой и дисконтными картами для неё материальной ценности не представляют. Кроме того, на счет её похищенной банковской карты ПАО «ХХХ» ей поступала пенсия, по состоянию на ХХХ на счете находились денежные средства, сумму она не помнит. После хищения ее кошелька с банковской картой, в тот же день ей стали поступать смс-уведомления об оплате товара в магазине «ХХХ» её банковской картой, и списании денежных средств со счета, на сумму ХХХ рубля и ХХХ рублей. Таким образом, со счета ее банковской карты неправомерно было списано денежных средств на общую сумму ХХХ рублей, чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, и который не является для нее значительным. Она сразу обратилась в отделение банка и заблокировала карту. Впоследствии ФИО1 принес ей свои извинения.

Показания потерпевшей Ш. в части хищения принадлежащих ей денежных средств со счета ПАО «ХХХ» подтверждаются выпиской из ПАО «ХХХ» (л.д. ХХХ), согласно которой в отделении ПАО «ХХХ» № ХХХ, расположенного по адресу: г.Новоуральск ул.К., ХХХ, на имя Ш. открыт банковский счет, карта № ХХХ. Согласно данной выписке произошло списание денежных средств со счета: ХХХ ХХХ (МСК) покупка на сумму ХХХ рублей в магазине «ХХХ»; ХХХ ХХХ (МСК) покупка на сумму ХХХ рублей в магазине «ХХХ».

Согласно показаниям свидетеля Ч., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), она проживает с Титовым. ХХХ в утреннее время они вдвоем пришли в магазина «ХХХ», расположенный по ул.П., ХХХ, где она затем приобрела продукты. Убирая приобретенный товар в пакет, она предупредила Титова о том, что хочет вызвать такси, заметила, что мимо них прошла женщина с тележкой. Далее за Титовым она не наблюдала, пыталась вызвать по телефону такси. Когда Титов подошел к ней, они вдвоем по его просьбе вышли на улицу, где затем Титов предложил ей сходить в другой магазин, она согласилась. Придя в магазин «ХХХ», расположенный по ул.К., ХХХ, Титов передал ей банковскую карту. По его просьбе она приобрела булку хлеба, расплатившись переданной ей Титовым банковской картой, вернула карту Титову. О том, что банковская карта была похищена Титовым – ей известно не было. Затем Титов сам приобрел мороженное, шоколад и котлеты, после чего они ушли домой. В тот же день вечером Титов вновь ходил в магазин, приобрел продукты питания и алкоголь. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Титов похитил из женской сумки кошелек, в котором находились денежные средства, и банковскую карту, которой затем воспользовался при оплате товара в магазинах.

Из показаний свидетеля С. - продавца в магазине «ХХХ», расположенного по адресу: г.Новоуральск ул.К., ХХХ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что ХХХ в ХХХ часов в их магазине ранее ей незнакомой женщиной, на вид около ХХХ лет, была приобретена булка хлеба стоимостью ХХХ рубля. Затем в ХХХ часов пожилым мужчиной с тростью в руках в магазине был приобретен товар на общую сумму ХХХ рублей. Данные обстоятельства были зафиксированы камерами видеонаблюдения. Кассовые чеки и два фрагмента видеозаписи затем директором магазины были выданы сотрудникам полиции. 

Согласно показаниям свидетеля У. - директора в магазине «ХХХ», расположенного по адресу: г.Новоуральск ул.П., ХХХ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), в магазине имеется система видеонаблюдения, ознакомившись с видеозаписями, она обнаружила, что ХХХ в ХХХ часов, когда у кассы находилась пожилая женщина и расплачивалась за товар, недалеко от кассы находились пожилой мужчина с тростью и в шапке, и женщина. Когда пожилая женщина расплатилась за товар и прошла к ящикам для хранения вещей, за ее спину встал тот же мужчина с тростью, протянул руку к женщине, и, удерживая в руке предмет, схожий с кошельком, убрал его в карман своей куртки, вернулся к знакомой женщине, что-то ей сообщил, после чего они вместе покинули магазин. Позже пожилая женщина обратилась к ней с просьбой просмотреть систему видеонаблюдения, затем она выдала сотрудникам полиции два фрагмента видеозаписи. 

Из показаний свидетеля М. – дочери потерпевшей Ш., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что ХХХ около ХХХ часов со слов матери ей стало известно о том, что ХХХ в утреннее время в магазине «ХХХ» неким мужчиной у нее (Ш.) был похищен кошелек, в котором находились денежные средства около ХХХ рублей и банковская карта ПАО «ХХХ», на которую поступает ее пенсия. Фото данного мужчины ей представили по ее просьбе сотрудники магазина, однако, с заявлением в полицию она самостоятельно обращаться не стала. Со счета ее (Ш.) банковской карты было списано ХХХ рублей. ХХХ она (М.) выложила информацию о данном событии в группе «ХХХ» в сети «ХХХ». 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, которые положены судом в основу обвинительного приговора, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский о поступлении сообщения о преступлении, зарегистрированным в КУСП № ХХХ от ХХХ, согласно которому в социальной сети «ХХХ» выявлен пост с указанием информации о хищении кошелька из сумки (л.д. ХХХ);

- заявлением Ш., зарегистрированным в КУСП № ХХХ от ХХХ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств из сумки в сумме ХХХ рублей и банковской карты банка ПАО «ХХХ» (л.д. ХХХ);

- рапортом следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский капитана юстиции Р. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № ХХХ от ХХХ, по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «ХХХ», принадлежащих Ш. (л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено подсобное помещение магазина «ХХХ», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.П., ХХХ, изъят CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи (л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № ХХХ, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., ХХХ, с участием ФИО2 изъята вязанная шапка (л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено подсобное помещение магазина «ХХХ», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.К., ХХХ, изъят CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи, кассовые чеки (л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра предметов от ХХХ с фототаблицей, согласно которому: просмотрен фрагмент видеозаписи от ХХХ в ХХХ часов, на котором зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 из женской сумки Ш. кошелька, находясь возле ящиков для хранения вещей покупателей. Кроме того, на записи зафиксировано, как Ш. расплачивается за товар банковской картой; просмотрен фрагмент видеозаписи от ХХХ в ХХХ часов, на котором зафиксированы обстоятельства оплаты ФИО1 товара в магазине, с помощью банковской карты; осмотрен чек № ХХХ, согласно которому кассир С. ХХХ в ХХХ часов реализовала ФИО1 хлеб пшеничный стоимостью ХХХ рубля, за который ФИО1 расплатился с помощью банковской карты; осмотрен чек № ХХХ, согласно которому кассир С. ХХХ в ХХХ часов реализовала товар: ХХХ батончик шоколадный стоимостью ХХХ рубля каждый, а всего на общую сумму ХХХ рубль; два мороженного стоимостью ХХХ рублей каждый, котлеты «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей; пакет майка стоимостью ХХХ рублей, на общую сумму ХХХ рубля, за который ФИО1 расплатился с помощью банковской карты (л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра предметов от ХХХ с фототаблицей, согласно которому осмотрена шапка с орнаментом темно-серого цвета и черного цвета в виде рисунков, в которой ФИО1 находился в момент хищения имущества Ш. (л.д. ХХХ);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. ХХХ), в соответствии с которыми изъятые предметы (диск с фрагментами видеозаписи от ХХХ, вязанная шапка, кассовый чек № ХХХ от ХХХ на сумму ХХХ рубля; кассовый чек № ХХХ от ХХХ на сумму ХХХ рублей) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, по каждому эпизоду преступлений, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступления, суд не усматривает.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО1 в части хищения денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих потерпевшей Ш., хранившихся на ее банковском счете, - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

При этом, хищение денежных средств потерпевшей Ш. в сумме ХХХ рублей - совершено подсудимым тайным способом, с принадлежащего ей банковского счета, поскольку Ш. не давала ФИО1 разрешения на пользование принадлежащими ей денежными средствами, с ее банковского счета, т.е. подсудимый ФИО1 обратил денежные средства в указанном размере в свою пользу без согласия их собственника и в тайне от него.

Кроме того, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» подтверждается тем, что потерпевшая Ш. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Ш. путем их списания с банковского счета, с применением банковской карты потерпевшей, и в тайне от нее. 

Кроме того, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО1 в части хищения денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих потерпевшей Ш., - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки находящейся при потерпевшем.

При этом, как установлено судом, квалифицирующий признак кражи «из сумки, находящейся при потерпевшей» также нашел свое подтверждение в показаниях как потерпевшей Ш., так и самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что кошелек с денежными средствами он похитил из сумки, находящейся при потерпевшей. Данный факт также подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При этом, присутствующая при незаконном изъятии подсудимым ФИО1 кошелька с денежными средствами потерпевшая Ш. не осознавала противоправность совершаемых подсудимым действий, поскольку была расположена к нему спиной, за ФИО1 не наблюдала, его действия также не были очевидны иным лицам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащих потерпевшей Ш., совершено подсудимым ФИО1 тайным способом.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступления, как и оснований для его оправдания по обоим эпизодам преступления – суд не усматривает, поскольку его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим приговором суда от ХХХ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, к реальному лишению свободы, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 ранее судим приговором суда от ХХХ за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

На основании положений п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений: изначально избранная подсудимым признательная позиция, дача признательных показаний по делу, в том числе явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, которые расценивается судом как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в содеянном и его раскаяние, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого и его пенсионный возраст; незначительный размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в сумме ХХХ рублей и ХХХ рублей. 

При разрешении вопроса о наказании подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд также учитывает характеристику личности ФИО1, в т.ч. с места жительства в части наличия фактических семейных отношений и отсутствия жалоб со стороны соседей на противоправное поведение подсудимого в быту; отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для потерпевшей, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому с ее стороны.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

При этом, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 не может быть назначено условно.

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным, с учетом личности подсудимого, который является пенсионером.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступлений не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

В силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по каждому преступлению.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельства совершенных преступлений, наличие таких смягчающих вину обстоятельств, как дача признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, пенсионный возраст подсудимого; а также незначительный размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, позволяет суду применить при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений положения ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом, правила ч.2 ст. 68 УК РФ судом не применяются.

При назначении ФИО1 окончательного наказания судом применяются положения ч.3 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, при исчислении срока наказания применив положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом вида и размера назначенного ФИО1 наказания, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокатом Кирпищиковым Э.Ю., суд учитывает, что материалами уголовного дела наличие у ФИО1 иных, кроме пенсии, доходов не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, в случае если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Таким образом, учитывая состояние здоровья ФИО1 и его доходы, ограниченные пенсией по возрасту, суд полагает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, в соответствии с чем, считает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 11042 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ХХХ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 11042 рубля возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу: 

- два диска с фрагментами видеозаписи; кассовый чек № ХХХ от ХХХ; кассовый чек № ХХХ от ХХХ, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; 

- вязанная шапка, возвращенная на стадии предварительного следствия подсудимому ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным, находящимся под стражей, - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшей такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина