РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» (прежнее наименование ООО «Эксперт») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, просила суд взыскать с ООО «Экспертстрой» (прежнее наименование ООО «Эксперт») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве, юридического лица 26.07.2005) в пользу истца неустойку в размере 208863 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2013 между ООО «Эксперт», в настоящее время ООО «Экспертстрой» (далее - Ответчик, по договору - Застройщик) и ООО «ЭкоПрестиж» (далее - Первоначальный участник долевого строительства, по договору - Участник долевого строительства) заключен Договор № (далее - Договор, ДДУ).

На основании Договора уступки прав требований № от 12.11.2014 (далее - Договор уступки) ООО «ЭкоПрестиж» уступило свои права по Договору № от 05.06.2013 в части Объекта долевого строительства, участнику долевого строительства - ФИО2

Согласно п.п. 2.1.1. Договора от 12.11.2014 года, цена уступки права (требования) в отношении Объекта долевого строительства составляет 2504355 руб.

Со своей стороны все пункты Договора истцом выполнены, денежные средства в размере 2504355 руб., истцом выплачены, в соответствии с условиями Договора. 

Согласно п.1.3, договора № Д-669-НКИ-13-476/12-11, застройщик обязан не позднее 31.12.2015 передать Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства.

Таким образом, ООО «Эксперт» обязалось закончить строительство и ввести объект в эксплуатацию до 31.12.2015. 

До настоящего времени Жилой дом не введен в эксплуатацию. Объект (квартира) истцу не передана.

Истец полагает, что вправе требовать выплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 30.03.2017 по 15.08.2017 (139 дней), рассчитана неустойка 208836 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по ДДУ, истцом было предложено ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства. Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, оставив претензию истца без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Просил неустойку не снижать. Судебные расходы не заявляет. Ранее за неустойкой уже обращались. Дом построен наполовину, строительство не ведется. Неустойка не выплачивается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Через приемную суда представил возражения в письменной форме, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя. В письменных возражениях, просил снизить размер неустойки и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что имелись объективные причины переноса сроков строительства, ответчик имеет существенную сумму общего долга перед участниками долевого строительства, просил снизить неустойку, штраф, в остальных требованиях отказать.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора уступки права № от 12.11.2014, является участником договора долевого строительства по ДДУ № от 05.06.2013, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Экспертстрой». По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры в срок не позднее 31.12.2015, стоимостью по ДДУ - 2504355 руб. Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Истец объект (квартиру) не получил.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 30.03.2017 по 15.08.2017 (139 дней), сумма неустойки 208836 руб.

Расчёт неустойки проверен судом, период просрочки ответчиком не оспаривается.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик от исполнения обязательств полностью не уклонился, право получения неустойки имеет каждый участник договора долевого строительства, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, сумма неустойки явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку, взыскать неустойку в пользу истца в размере 100000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта. Суд считает, что поскольку требование о взыскании неустойки во внесудебном порядке заявлялось, до рассмотрения настоящего дела неустойка в добровольном порядке не выплачена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой и подлежит снижению на тех же основаниях до 50000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО2 неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50000 руб. всего 160000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 3200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.