Дело № 2-1855/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 17 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю., 

при секретаре Ковалевой К.А., 

с участием представителей истца ФИО8 и ФИО5, представителя третьего лица - администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение – здание торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который истец использовала на основании договора аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21.02.2012г., заключенного с администрацией Волгограда. На основании уведомления Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда указанный договор расторгнут и распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 04.06.2018г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫр истцу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на то, что принадлежащее истцу здание не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующем законодательством порядке с получением необходимой разрешительной документации, соблюдением градостроительных норм и правил, а также на то, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует проекту планировки и межевания кварталов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, утвержденному постановлением администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении проекта планировки и межевания территории», однако в связи с изданием постановления администрации Волгограда от 19.02.2016г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» вышеуказанный проект признан утратившим силу. Таким образом у администрации Волгограда не имелось законных причин для отказа в заключении договора аренды земельного участка без торгов. 

Указанный земельный участок ранее уже предоставлялся ФИО1 в аренду на основании договора, заключенного с ответчиком 21.02.2012г., где был указан вид разрешенного использования – эксплуатация здания торгово-остановочного павильона, при этом каких-либо нарушений администрацией города не было выявлено.

Также в оспариваемом Распоряжении не учтены обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза спорного объекта недвижимости, принадлежащего истцу, по заключению которой установлено, что отдельные конструктивные элементы здания торгово-остановочного павильона имеют признаки капитальности, прочно связаны фундаментом с землей, объект подключен к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанный объект имеет прочную связь с землей, выраженную в невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Здание торгово-остановочного павильона в целом соответствует строительным нормам и правилам, действующим ГОСТ, СП с СНиП, за исключением градостроительных требований в части отсутствия разрешения на возведение объекта капитального строительства в эксплуатацию. Техническое состояние исследуемого здания торгово-остановочного павильона характеризуется как работоспособное, хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются и, как следствие, объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, у истца имеется акт ввода в эксплуатацию, который является документом, производным от разрешения на строительство, и его наличие свидетельствует, по мнению истца, о том, что разрешение на строительство выдавалось в установленном законом порядке. Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством торгово-остановочного павильона – спорного объекта утвержден постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда от 17.01.2005г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АДРЕС ИЗЪЯТ того, распоряжением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда от 21.12.2004г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р «О назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта» назначена соответствующая комиссия по приемке, при этом ни в одном из ненормативных актов органа местного самоуправления нет упоминания, что данный объект является временным. Напротив в распоряжении прямо указано, что приемочная комиссия назначена в связи с завершением строительства торгового павильона, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА. Согласно постановлению от 17.01.2005г. акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством торгово-остановочного павильона утвержден также в связи с завершением его строительства и на основании данного постановления был заключен договор на эксплуатацию объекта с владельцем торгово-остановочного павильона и выдано разрешение ФИО4 (прежнему собственнику) на эксплуатацию указанного объекта. Также истец указала, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим ряд документов, в том числе – разрешение на строительство, в связи с чем наличие у ФИО1 акта ввода в эксплуатацию является доказательством того, что спорный объект был возведен на основании соответствующего разрешения, а заключение на протяжении 13 лет договоров аренды земельного участка, из которых 6 лет данные договоры заключал именно ответчик непосредственно с истцом, подразумевает, что ответчик осознавал капитальный характер здания и законность его возведения и эксплуатации. Кроме того, на здание был выдан технический и кадастровый паспорта, сведения в которых также подтверждают капитальный характер спорного строения.

По указанным основаниям истец просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 04.06.2018г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫр и обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ учетным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, без проведения торгов. 

В судебное заседание истец не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца ФИО8 и ФИО5, заявленные требования поддержали, пояснили вышеизложенные обстоятельства, а также уточнили, что истец является третьим собственником указанного объекта недвижимости, в связи с чем ФИО1 не могла получать разрешение на строительство, ответчик в своем отказе сослался на несуществующие нормы, а решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вступившее в законную силу, просили не учитывать, поскольку в нем был другой предмет спора. 

Представитель третьего лица - администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, земля не выделялась, сам торгово-остановочный павильон является сборно-разборной конструкцией, не является капитальным строением, а УФРС по Волгоградской области, которое произвело регистрацию права собственности, вероятно из-за большого объема регистрируемых прав не проверило законность возникновения права.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку принадлежащее истцу на праве собственности здание торгово-остановочного павильона с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством РФ порядке с получением необходимой разрешительной документации, соблюдением градостроительных норма и правил, в том числе с предоставлением земельного участка для целей строительства капитального объекта. В связи с чем с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на его заключение без проведения торгов.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права не приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта РФ, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.15 и 39.16 Земельного кодекса РФ.

Статьей 4 Закона Волгоградской области от 29.12.2015г. №229-ОД «Об установлении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов» установлено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов принимается при наличии хотя бы одного из приведенных в статье оснований, в частности, в случае если вид разрешенного использования и (или) размеры испрашиваемого земельного участка не соответствуют правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти Волгоградской области или уполномоченных органов местного самоуправления, определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются орган государственной власти или местного самоуправления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов (пункт 9 статьи 4).

Строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство.

Понятие разрешения на строительство дано в ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием (ч.1).

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником здания торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2011г. Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который истец использовала на основании договора аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21.02.2012г., заключенного с администрацией Волгограда.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, учетным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 82 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации здания торгово-остановочного павильона по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Распоряжением Департамента от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫр ФИО1 отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов указанного выше земельного участка, поскольку принадлежащее истцу на праве собственности здание торгово-остановочного павильона с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации, соблюдением градостроительных норм и правил, в том числе, с предоставлением земельного участка для целей строительства капитального объекта, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует проекту планировки и межевания кварталов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, утвержденному постановлением администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении проекта планировки и межевания территории».

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации Тракторозаводского района Волгограда указала, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, земля не предоставлялась. Аналогичные сведения содержатся и в сообщении заместителя руководителя Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от 28.05.2018г. №ар6841-18, в связи с чем доводы представителей истца о том, что у ФИО1 имеется акт приемки законченного строительством спорного объекта приемочной комиссией (без даты), утвержденный постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П от 17.01.2005г., что является производным документом от разрешения на строительство и его получение невозможно в случае отсутствия самого разрешения, а также то, что в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на здание торгово-остановочного павильона, суд не принимает, поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что при строительстве здания торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, собственником которого в настоящее время является ФИО1, уполномоченным органом было выдано разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позиции, сформулированной в п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации по завершению строительства объектов, необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Однако в судебном заседании установлено, что истцу (равно как и предшествующим владельцам павильона) ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в установленном законом порядке, не выдавались и меры по получению таких разрешений владельцами объекта не предпринимались.

Таким образом, объект, расположенный на спорном земельном участке, построен в отсутствие разрешения на строительство, то есть обладает признаками самовольной постройки.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признано отсутствующим право собственности ФИО1 на здание торгово-остановочного павильона, кадастровой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ находящийся на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данное решение вступило в законную силу 05.09.2018г. 

Доводы представителей истца о том, что указанное решение суда не следует учитывать при рассмотрении данного спора, поскольку в гражданском деле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был иной предмет спора, суд не принимает, поскольку именно указанным решением суда также установлено, что земельный участок был предоставлен для строительства и эксплуатации временного торгово-остановочного павильона, а не для строительства капитального объекта недвижимости, суду не было представлено доказательств того, что спорное сооружение возводилось в установленном порядке как объект недвижимости, осуществлялись вышеуказанные предусмотренные градостроительным законодательством процедуры получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, в связи с чем судом определен правовой режим спорного объекта как временный торговый павильон, не относящийся к недвижимому имуществу.

Доводы истца и его представителей о том, что заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дана техническая характеристика торгово-остановочного павильона, принадлежащего ФИО1, и установлено, что он имеет признаки капитальности, прочно связан с землей и объект подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, суд не принимает в качестве основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку иск по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании определения суда от 02.02.2018г. оставлен без рассмотрения, а вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 07.06.2018г. (дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) признано отсутствующим право собственности ФИО1 на здание торгово-остановочного павильона, кадастровой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при этом судом учтены как заключение эксперта, так и нормы права, регламентирующие требования, предъявляемые к капитальным объектам недвижимости, и определен правовой режим спорного объекта как временный торговый павильон, не относящийся к недвижимому имуществу.

Согласно заключению департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 21.05.2018г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеется утвержденный постановлением администрации Волгограда от 10.05.2011г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (доп. от 19.02.2016г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) проект планировки и межевания кварталов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии с которым земельный участок с учетным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) расположен в границах уличного озеленения и улично-дорожной сети и не подлежит учету; земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования линейных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Градостроительного кодекса РФ генеральный план Волгограда является документом территориального планирования муниципального образования. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения (ч.3 ст.9 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Решением Волгоградской городской думы от 15.09.2010 года №36/1087 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград. В соответствии с п.3 раздела 1.2 главы 1 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, расположенные в границах территории общего пользования, а также на земельные участки, занятые линейными объектами.

Положением об использовании территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 №22/700, определяется порядок использования территории общего пользования.

Требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на земельных участках (равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства) в границах территории общего пользования определяются документацией по планировке территории.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик в своем распоряжении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04.06.2018г. обоснованно отказал ФИО1 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, учетным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 82 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации здания торгово-остановочного павильона по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем оснований для признания распоряжения незаконным и его отмене судом не установлено, при этом наличие ранее заключенного договора аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21.02.2012г. и длительный период его действия правового значения в рассматриваемом споре не имеет, равно как и ссылка истца и его представителей на признание утратившим силу утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА N 1128 проекта межевания территории кварталов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку ФИО1 не имеет права на заключение договора аренды без проведения торгов по нескольким основаниям. Законных оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка без проведения торгов судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04.06.2018г., возложении обязанности заключить договор аренды без проведения торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2018г.

Судья О.Ю. Буланцева