ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002131-25) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ** между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым он представлял его интересы в суде при рассмотрении протокола об административном правонарушении. По договору обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... и ... ** был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 денежного вознаграждения за оказанные юридические услуги, а также штраф за нарушение сроков оплаты в общем размере 

<

данные изъяты> руб. На основании указанного судебного приказа ... отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено. Решением Ангарского городского суда Иркутскй области от ** с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ** по ** в размере 

<

данные изъяты> руб. На ** ответчиком по исполнительному производству было выплачено 

<

данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 572,11 руб. на сумму долга 74 064,04 руб. за период с ** по **, а также по день фактического исполнения обязательства, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО3, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3 представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие, не возражал рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ... и ... ** был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 денежного вознаграждения за оказанные юридические услуги, а также штрафа за нарушение сроков оплаты в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

Судебный приказ № вступил в законную силу **. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и ..., в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., следует, что по исполнительному документу с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> руб. (долг составляет 

<

данные изъяты> руб.)

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Решением Ангарского городского суда Иркутскй области от ** с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ** по ** в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что на сумму неправомерно удерживаемых средств подлежат начислению проценты - по судебному приказу № от **, на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ** по **.

Истцом представлен расчёт процентов, произведённый на указанную сумму, размер которых составляет 27 572,11 руб., из расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

74 064,04 

**

**

13 

7,50% 

365 

197,84 

74 064,04 

**

**

22 

8,50% 

365 

379,45 

74 064,04 

**

**

34 

12% 

365 

827,89 

74 064,04 

**

**

42 

13% 

365 

1 107,92 

74 064,04 

**

**

49 

15% 

365 

1 491,43 

74 064,04 

**

**

14 

16% 

365 

454,53 

74 064,04 

**

**

210 

16% 

366 

6 799,32 

74 064,04 

**

**

49 

18% 

366 

1 784,82 

74 064,04 

**

**

42 

19% 

366 

1 614,84 

74 064,04 

**

**

65 

21% 

366 

2 762,22 

74 064,04 

**

**

159 

21% 

365 

6 775,34 

74 064,04 

**

**

49 

20% 

365 

1 988,57 

74 064,04 

**

**

38 

18% 

365 

1 387,94 

Итого: 

786 

17,31% 

27 572,11 

С указанным расчетом суд соглашается, ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования суд находит законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно в размере 27 572,11 руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения судебного акта от ** по делу № являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после **, определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статья 2, пункт 1 статья 6, пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что правовых оснований для уменьшения процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 15 000 руб.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными. 

В обоснование требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от **, расписка, свидетельствующая о получении исполнителями суммы в размере 15 000 руб. за юридические услуги. 

При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма в размере 15 000 руб., учитывая сложность дела, его продолжительность, объем оказанной помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, соответствует объему оказанных юридических услуг.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 5 158 руб., что соответствует цене иска. 

Уточнив требования, истец уменьшил сумму иска до 27 572,11 руб. Государственная пошлина, которую истец должен был оплатить в бюджет по уточненному иску, составляет 4 000 руб. Таким образом, переплата составляет 1 158 руб. Указанная сумма должна быть возвращена истцу из бюджета.

Требования истца по уточненному иску удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., ИНН №, в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 27572,11 руб., а после ** проценты подлежат взысканию в соответствие со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по день фактического исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... и ... № от **, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей после указанного периода, а так же расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 158 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва