По делу * КопияКОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 24 сентября 2020 года

Московский районный суд *** Н. в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Г.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора *** г.Нижнего Н. М. Д.С. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы *** НОКА Маштакова В.А., удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** Н., в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которого проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, не трудоустроенного, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: *** Н., ***А, ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. ЧЧ*ММ*ГГ*, в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: *** Н., ***, 

<

данные изъяты> сад *, 

<

данные изъяты>, употреблял спиртные напитки. Около 03 часов 50 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* сел за руль принадлежащего ему, вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у садового участка *, расположенного по адресу: *** Н., ***, 

<

данные изъяты>» сад *, 3-я линия и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории *** г.Нижнего Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по проезжей части дороги, где возле *** «А» по *** г. Н.Н. и был остановлен сотрудниками дорожно-

<

данные изъяты> по г. Н.Н., для проверки документов. 

<

данные изъяты> г.Н.Н. 

<

данные изъяты> обнаружив, что водитель транспортного средства ФИО1 имеет признаки опьянения, препроводил его в служебный автомобиль ДПС, где, с использованием видеофиксации, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты> в 04 часа 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в 

<

данные изъяты>. был составлен протокол ***. ФИО1, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с использованием видеофиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения 

<

данные изъяты>, заводской *, дата последней поверки прибора – 

<

данные изъяты>. ФИО1 согласился, в 04 часа 33 минуты ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,192 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, инспектором 

<

данные изъяты>. был составлен акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился, отказался от подписи в акте. В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с использованием видеофиксации, инспектор Свидетель №2 направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***. ФИО1 был препровожден в специализированное учреждение – кабинет медицинского освидетельствования * ГБУЗ НО «*** наркологический диспансер», расположенный по адресу: г.Н.Н., ***, где ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 06 час. 00 мин. по 06 час. 17 мин., врачом психиатром-наркологом 

<

данные изъяты> был установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянения, определяющийся наличием этанола в выдыхаемом воздухе в количестве - 1,02 мг/литр, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения */Л от 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем на территории *** г.Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования.

Виновность ФИО1, кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

рапортом инспектора дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты>Н. 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, во время несения службы на территории *** г.Н.Н. в составе автопатруля «

<

данные изъяты> ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. Свидетель №3, 

<

данные изъяты>. около 04 часов 10 минут возле *** «А» по *** г.Нижнего Н., был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», водитель которого ФИО2 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., имел признаки опьянения. С применением видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами проведенного освидетельствования с помощью специального прибора «

<

данные изъяты>», был не согласен, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования */Л 

<

данные изъяты>., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по базе 

<

данные изъяты>, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях содержатся и признаки ст. 264.1 УК РФ /л.д. 3/;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленным ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 25 минут возле *** «А» по *** г.Нижнего Н., инспектором 

<

данные изъяты>Н. Свидетель №3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 час. 10 мин. ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» и остановленный возле *** «А» по *** г.Н.Н., с использованием видеозаписи, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения /л.д. 4/; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 33 минуты возле *** «А» по *** г.Нижнего Н., инспектором 

<

данные изъяты>.Н. 

<

данные изъяты> на основании ст. 27.12 КоАП РФ гр. ФИО1, ранее управлявшему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> в виду наличия у него признаков опьянения, с использованием видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* год. ФИО3 А.А. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был получен результат – 1,192 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. ФИО1 с полученными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился /л.д. 6/;

бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 33 минуты возле *** «А» по *** г.Нижнего Н., при помощи технического средства измерений «

<

данные изъяты>, дата последний поверки прибора – 

<

данные изъяты>., произведено обследование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором 

<

данные изъяты> России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты>. получен результат - 1,192 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе /л.д.5/;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 19.07.2020г., согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 40 минут возле *** «А» по *** г.Нижнего Н., ФИО1, ранее управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно сделав об этом запись в указанном протоколе /л.д.7/;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) */Л от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 06 часов 00 мин. по 06 час. 17 мин., в кабинете медицинского освидетельствования * ГБУЗ НО «*** наркологический диспансер», расположенном по адресу: г.Н.Н., ***, врачом психиатром-наркологом 

<

данные изъяты> при помощи технического средства измерения «

<

данные изъяты> было произведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, в результате которого получен результат – 1,02 мг/литр этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе /л.д.8/;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>., согласно которому, с участием ФИО1 возле *** «А» по *** г.Н.Н. осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>

копией постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев /л.д. 28-29/; 

справкой ст.инспектора группы по исполнению административного законодательства 

<

данные изъяты> г.Н.Н. капитана полиции Е.А. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., согласно которой, ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., на 

<

данные изъяты> лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ: лицо, лишенное специального права, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права, должно сдать документы, предусмотренными ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ: … течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, изъято у него ЧЧ*ММ*ГГ* сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. /л.д.30/;

копией протокола изъятия документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, у *** «А» по *** г.Н.Н. инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты> у ФИО1 было изъято водительское удостоверение /л.д.16/;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>., согласно которому, в виду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено /л.д. 31-32/;

выпиской из приказа 

<

данные изъяты>Н.Н. * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, лейтенант полиции 

<

данные изъяты>. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 

<

данные изъяты>Н. с ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д. 35/;

выпиской из приказа Управления МВД России по г.Н.Н. * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, 

<

данные изъяты>. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 

<

данные изъяты> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. с ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д.36/;

копией должностной инструкции лейтенанта полиции 

<

данные изъяты>. - инспектора дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> Управления МВД России по г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3, инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения /л.д.37-45/; 

копией должностной инструкции младшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> - инспектора дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3, инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения /л.д. 46-54/; 

копией наряда на службу на 

<

данные изъяты>., согласно которому, 

<

данные изъяты>. с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* несли службу в составе экипажа «

<

данные изъяты>» на территории *** г. Н.Н. и находились при исполнении своих должностных обязанностей /л.д. 55/;

копией свидетельства о поверке № 

<

данные изъяты>., согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты> исполнении «

<

данные изъяты>», заводской *, проверено 

<

данные изъяты> ***» и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д. 56/;

копией свидетельства о поверке № 

<

данные изъяты>., согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> в ***» и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д. 108/;

протоколом выемки от 

<

данные изъяты>. у свидетеля 

<

данные изъяты>. диска с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлена процедура отстранения водителя 

<

данные изъяты>. от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 66-67/;

протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>., согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Маштакова В.А. был осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра диска с видеозаписью подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ДПС ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи: процедуру его отстранения от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 94-99/;

протоколом допроса свидетеля 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он служит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* с 21 часа 00 минут до 06 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу на территории *** г.Н.Н., совместно с инспектором 

<

данные изъяты>.Н. - лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> на автопатруле под позывным 

<

данные изъяты>». ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 10 минут они находились возле ***А по *** г. Н.Н., где в это же время им для проверки документов был остановлен, проезжающий мимо вышеуказанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». Он подошел к водительской двери данного автомобиля, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> предъявить ему, имеющиеся у того с собой документы, в том числе и документы на автомобиль. Водитель вышел из машины и предъявил ему документы: страховой полис «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1, представился ФИО2 

<

данные изъяты> г.р. В ходе разговора со ФИО1, он предположил, что тот управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи). Он препроводил водителя в служебный автомобиль, включил видеокамеру, прикрепленную к лобовому стеклу автомобиля, разъяснил ФИО1 его права, пояснил, что отстранение от управления автомобилем и все последующие действия будут проведены с использованием видеофиксации (видеозаписи). Инспектор 

<

данные изъяты> с применением видеозаписи, отстранил от управления автомобилем ФИО1, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 25 минут был составлен протокол ***, ФИО1 от подписи в протоколе отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и был продемонстрирован имеющийся в наличии прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. С использованием видеозаписи, ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 33 минуты водитель ФИО1 продул в трубку прибора «

<

данные изъяты> заводской номер *, результат - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом тем воздухе - 1,192 мг/литр. Прибором был распечатан чек с результатами освидетельствования, с которыми ФИО1 не согласился, от подписи на бумажном чеке, выпущенном из прибора, отказался. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, водитель ФИО1 от подписи в протоколе отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, тот согласился, о чем был составлен протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования *, расположенный по адресу: *** Н., ***, где у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,02 мг/литр. Врачом-наркологом было выдано заключение – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения «

<

данные изъяты>., заверенный подписью врача и печатью медицинского учреждения. На патрульном автомобиле они вместе с водителем ФИО1 вернулись к ***А по *** г. Нижнего Н., где было вынесено определение о возбуждении административного дела по ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки сведений о водителе ФИО1 с помощью информационных систем ГИБДД, было установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. от 

<

данные изъяты>., был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение серии 5219 * ФИО1 не сдавал, оно было изъято у него ЧЧ*ММ*ГГ*. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана СОГ для осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> впоследствии автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку, был составлен протокол *** о задержании транспортного средства. ФИО1 был доставлен в ОП *, был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ /л.д. 61-64 /;

протоколом допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он служит в должности инспектора 

<

данные изъяты> России по г.Н.Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* с 21 часа 00 минут до 06 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу на территории *** г.Н.Н. ***, совместно с инспектором 

<

данные изъяты> г.Н.Н. - лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> под позывным «

<

данные изъяты>». ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 10 минут они находились возле ***А по *** г.Н.Н., где в это же время инспектором ДПС 

<

данные изъяты> для проверки документов был остановлен, проезжающий мимо вышеуказанного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подошел к водительской двери данного автомобиля, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> предъявить ему имеющиеся у того с собой документы, в том числе и на автомобиль. Водитель вышеуказанного автомобиля вышел из машины, и предъявил 

<

данные изъяты> документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя ФИО2 

<

данные изъяты>, а также представился ФИО2 

<

данные изъяты> г.р., проживающим по адресу: *** Н., ***А ***. В ходе разговора с гр. ФИО1 

<

данные изъяты> предположил, что данный водитель управляет автомобилем марки «

<

данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения, так как, от вышеуказанного водителя исходил запах алкоголя изо рта, поза была неустойчивая, речь нарушена. Ему также показалось, что у указанного водителя имеются признаки опьянения. В связи с имеющимися предположениями, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты> препроводил вышеуказанного водителя в их служебный автомобиль. Он также прошел за теми в служебный автомобиль и присел на заднее сидение автомобиля. 

<

данные изъяты>. присел на водительское сидение служебного автомобиля, а водителя ФИО1 посадил на переднее пассажирское сидение. В служебном автомобиле 

<

данные изъяты> включил видеокамеру, прикрепленную к лобовому стеклу автомобиля, после чего разъяснил водителю ФИО1 его права и то, что отстранение от управления автомобилем и все последующие действия будут проведены с использованием видеофиксации (видеозаписи). ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 25 минут был составлен протокол *** об отстранении водителя от управления транспортным средством. Водитель ФИО1 от подписи отказался, инспектором 

<

данные изъяты>. водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был продемонстрирован имеющийся в наличии прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 33 минуты водитель ФИО1 продул в трубку прибора «

<

данные изъяты>» заводской номер *, прибором определился результат освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,192 мг/литр, был распечатан чек с результатами освидетельствования, водитель ФИО1 с показаниями прибора не согласился, от подписи на бумажном чеке, отказался. 

<

данные изъяты> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, где поставил свою подпись 

<

данные изъяты>., водитель ФИО1 от подписи в протоколе также отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, он согласился. 

<

данные изъяты>. был составлен протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования *, расположенный по адресу: *** Н., ***. У водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,02 мг/литр. На патрульном автомобиле они вместе с водителем ФИО1 вернулись к ***А по *** г. Нижнего Н., где было вынесено определение о возбуждении административного дела по ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. от 30.08.2020г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение серии 5219 * ФИО1 не сдавал, оно было изъято у него ЧЧ*ММ*ГГ*. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана СОГ для осмотра автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA STATION WAGON» c государственным регистрационным знаком «Х646ХХ/52», впоследствии автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку, был составлен протокол *** о задержании транспортного средства. ФИО1 был доставлен в ОП *, был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ /л.д. 57-60 /

протоколом допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая показала, что она работает в должности врача психиатра-нарколога в 

<

данные изъяты> в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который расположен по адресу: г. Н.Н., ***. 

<

данные изъяты>. она находилась на рабочем месте, около 06 часов 00 мину сотрудниками 

<

данные изъяты> в кабинет медицинского освидетельствования * был доставлен гражданин ФИО1. Она провела исследование воздуха, выдыхаемого ФИО1, в результате, в 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* было выявлено наличие абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в дозе = 1,04 мг/л. Затем проводился сбор жалоб, анамнеза, осмотр освидетельствуемого. При повторном исследовании, выдыхаемого ФИО1, воздуха в 06 часов 17 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом тем воздухе в дозе =1,02 мг/л. Заключение: установлено состояние опьянения, основанное на клинической картине и положительных исследованиях выдыхаемого ФИО1 воздуха, что было отражено в акте медицинского освидетельствования */Л от ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д. 102-106/;

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, тип кузова – легковой универсал, 

<

данные изъяты> года выпуска, который он приобрел по договору-купли продажи за 

<

данные изъяты> года. Автомобиль застрахован по программе «

<

данные изъяты>», страховое свидетельство с ограничениями на него. В настоящий момент вышеуказанный автомобиль он продал. У него есть водительское удостоверение категории: «

<

данные изъяты>», которые он получил в 

<

данные изъяты> году по окончании Автошколы. По постановлению мирового судьи судебного участка № *** г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплатил частично, водительское удостоверение он не сдавал, оно было у него изъято сотрудниками 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* он приехал в вечернее время в сад в 

<

данные изъяты>», по адресу: *** Н., ***, ул. 3-я линия, выпил бутылку пива, объемом 1,3 л. ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 55 минут он сел за руль своего автомобиля и начал движение по территории г. Н.Н. в сторону *** г. Н.Н.. Около 04 часов 10 минут он проезжал мимо *** А по *** г. Н.Н., где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Он предъявил для проверки страховой полис «ОСАГО», свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, представился. В ходе разговора с ним, сотрудник ДПС ГИБДД предположил, что он управляет автомобилем, будучи в состоянии опьянения, пояснил ему, что от него исходил запах алкоголя изо рта, поза была неустойчивой, речь нарушена. Он отрицать не стал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник ДПС ГИБДД препроводил его в служебный автомобиль, вместе с ними в автомобиль прошел также второй сотрудник ДПС ГИБДД. Там ему разъяснили его права, пояснили, что отстранение его от управления автомобилем будет с использованием видеофиксации (видеозаписи). Сотрудник ДПС ГИБДД включил видеокамеру, был составлен протокол его отстранения от управления транспортным средством, в котором он ставить свою подпись не стал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора. Он согласился, продул прибор, предоставленный инспектором ДПС ГИБДД, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 1,192 мг/литр. Прибор «выдал» бумажный чек. Он с данными прибора не согласился, посчитал, что показания завышены. Сотрудником ДПС ГИБДД был составлен акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому был приобщен бумажный носитель. В данном акте расписался сотрудник ДПС ГИБДД, он от подписи снова отказался. После чего сотрудник ДПС ГИБДД, в связи с его несогласием с результатами освидетельствования, предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился и был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования * по адресу: г. Н.Н., ***, где врач-нарколог дал ему прибор для освидетельствования, он продул воздух в два этапа: ЧЧ*ММ*ГГ* в 06 час 00 минут по результатам продува было установлено алкогольное опьянение – 1,04 мг/л. в выдыхаемом им воздухе. В 06 часов 17 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он повторно продул прибор, было установлено алкогольное опьянение – 1,02 мг/л. в выдыхаемом воздухе. Был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения «

<

данные изъяты> Они вернулись к *** «А» на *** г.Н.Н., где его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, он был доставлен в ОП * УМВД России по г. Н.Н.. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном /л.д. 71-76 /.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами не заявлялось.

Исследованные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются как допустимые, нарушений закона при их получении, судом не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая вину подсудимого установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд, в соответствиями требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет семью, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, выраженную в его объяснениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также нахождение на его воспитании двоих детей ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения и ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер данного наказания определяется с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также информации о том, что указанный вид деятельности не связан с единственной профессией ФИО1

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания не применяются. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст.64,73 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. С учетом ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить обязательство о явке.

Информировать УГИБДД по *** о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при нем, до истечения срока хранения уголовного дела. 

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд *** Н..

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный, в тот же срок и в том же порядке, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Е.В. Развозова