РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2017 по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, требуя: 

- расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113095 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 93815 рублей 35 копеек, задолженность по процентам – 7455 рублей 53 копейки, задолженность по пени – 11824 рубля 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461 рублей 90 копеек.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (Заемщик и Залогодатель) и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИФЖК») (Займодавец) был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен стабилизационный заем в размере 135060 рублей 38 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75% годовых для целевого использования, а именно уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов, уплаты суммы страхового взноса по Первичному Кредитному договору 

<

***> 08-03-160/ТРИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиками с ОАО «Первый Объединенный Банк» (приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами, размеры которых указаны в графике платежей. Период выборки траншей – 12 месяцев с даты предоставления первого транша.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества в виде указанной выше квартиры. 

27.06.2013г. в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедент) и АО «АИЖК» (Цессионарий) договора об уступке прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании договора стабилизационного займа были переданы истцу по делу, созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время кредитором и Последующим залогодержателем. 

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. 

Истец утверждает, что ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Договора производили с нарушением – с задержкой и в не полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113095,08 рублей, а именно: - 93815,35 рублей задолженность по основному долгу, - 7455,53 рублей задолженность по процентам, - 11824,20 рублей задолженность по пени.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, с также срок просрочки – более 532 дней, по мнению представителя истца, допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения договора стабилизационного займа, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу их регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному справкой ОВМ О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда. Повестки, направленные по указанному адресу, вернулись в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки они не явились. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Займодавец) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого Займодавец обязался предоставить Заемщикам стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного лимита выдачи в размере 135060 рублей 38 копеек, а Заемщики обязались в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им. 

В соответствии с п. 1.4 указанного Договора за пользование стабилизационным займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета 15,75% годовых. 

Стабилизационный заем предоставляется Заемщикам траншами. Период выборки составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша (п. 1.5).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является страхование, а также ипотека недвижимого имущества и/или залог прав требования участников долевого строительства жилого помещения.

В соответствии с Последующим договором об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АРИЖК» и ответчиками ФИО1, ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщиков по Договору стабилизационного займа, Залогодатель передал Залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Первый Объединенный Банк».

Из п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что п. 1.4 Договора изложен в следующей редакции: «За пользование стабилизационным займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5,17% годовых». 

Пунктом 1.4.1 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей по договору подряд процентная ставка повышается и устанавливается в размере 7,75% годовых до окончания срока возврата стабилизационного займа.

При невыполнении Заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни действующая процентная ставка увеличивается на 0,7% пункта.

Также судом установлено, что между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1040000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной в 

<

адрес>, под 15,75% годовых.

В соответствии с п. 1.5 с момента государственной регистрации на квартиру права собственности Заемщиков квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона «Об ипотеке».

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Тольятти регион ипотека» подтверждается, что между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Первый Объединенный Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, с учетом всех изменений и дополнений к нему ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был выдан кредит в размере 1040000 рублей под 15,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 700692 рублей 19 копеек. Порядок погашения задолженности – аннуитетными платежами в размере 10 389 рублей 26 копеек.

Из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) обязалось передать ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» (Цессионарий) требования в полном объеме, а последний обязался их принять и уплатить за них покупную цену.

В соответствии с Реестром (Приложения № к Договору об уступке прав (требований № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу были переданы права требования, в том числе, по договор №-СЗ, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 5,17%, сумма требований по возврату основного долга указана в размере 112429 рублей 63 копейки (п. 3697 Реестра).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу АО «АИЖК» перешли в полном объеме права требования к ФИО1 и ФИО2 по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов по договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение заемщиками условий заключенного с истцом договора стабилизационного займа и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая сумма задолженности согласно расчету составляет 113095 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 93815 рублей 35 копеек, в том числе текущий остаток – 78939 рублей 38 копеек, просроченный – 14875 рублей 97 копеек; задолженность по процентам в размере 7455 рублей 53 копеек, в том числе просроченные проценты на плановый основной долг – 6747 рублей 07 копеек, просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 536 рублей 19 копеек, текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 144 рублей 96 копеек, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – 27 рублей 31 копейка; задолженность по пеням в размере 11824 рублей 20 копеек, в том числе начисленным на просроченный основной долг – 8048 рублей 98 копеек, начисленным на просроченные проценты – 3775 рублей 22 копейки. Указано количество дней просрочки – 532. 

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. Размер начисленных пени, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств, доказательств его несоразмерности суду не предоставлено.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор стабилизационного займа ответчиками не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия указанного договора ответчиками прочитаны, они с ними согласились, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности в размере 102804 рублей 12 копеек, однако до настоящего времени задолженность ответчиками погашена не была.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили своих обязательств по договору стабилизационного займа, заключенному с ОАО «АРИЖК», по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Указанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчикам, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 113095 рублей 08 копеек. 

В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора другой стороной после получения отказа от предложения расторгнуть договор.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный срок неоплаты – 532 дня, суд считает, что допущенные заемщиками нарушения обязательств носят существенный характер, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора в судебном порядке. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461 рублей 90 копеек, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113095 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 93815 рублей 35 копеек, задолженность по процентам – 7455 рублей 53 копейки, задолженность по пени – 11824 рубля 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461 рублей 90 копеек, а всего – 116556 рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников