Дело № 2а-2662/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Омска

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №6 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Омской области обратилась в суд иском к ФИО1 о взыскании земельного налога. В обоснование требований указали, что ответчик является плательщиком земельного налога. Со ссылкой на положения ст. 388, 391, 45, 48 НК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Инспекции недоимку по земельному налогу за 2009-2011 241,65 руб.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства поскольку ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик, после разъяснения ему возможности применения правил упрощенного (письменного) производства (л.д. 1) возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела суду не представил; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 8 НК РФ предусматривает, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В силу 393 НК РФ налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год.

Согласно ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в прежней редакции «срок не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом»).

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником ? доли земельного участка кадастровый №, расположенного 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок согласно публичной кадастровой карте поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Решением Совета Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения установлена налоговая ставка 0,3%.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № (л.д. 10) об оплате земельного налога на сумму 241,65 руб. за 2009-2011 год, исходя из расчета ? доли в праве собственности на земельный участок, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. 397 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик поставлен в известность о наличии недоимки по земельному налогу – 241,65 руб. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеназванной суммы налога.

Мировой судья судебного участка № в Центральном судебном районе выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Согласно заявлению, представленному мировому судье, ФИО1 ссылалась на отсутствие у нее в собственности земельного участка. Однако, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, поскольку ФИО1 являлась собственником указанного земельного участка в размере (1/2 доли) до ДД.ММ.ГГГГ, а налоговые периоды 2009-2011 годы. 

Согласно ответу на запрос суда инспекция сообщила суду об отсутствии оплаты по недоимке. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком числится недоимка по земельному налогу за 2009-2011 годы в сумме 241,65 руб., подлежащая взысканию с ответчика, поскольку доказательство оплаты данного налога ответчик суду не представил.

Кроме того, суд исходит из того, что налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ в установленный срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ), а в последующем в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в связи с отменой ранее вынесенного судебного приказа (определение от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета г. Омска.

Руководствуясь ст. ст. 286-290, 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес> инспекции ФНС России №6 по Омской области задолженность по земельному налогу за 2009-2011 в сумме 241,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Н. Ретуева