УИД 56RS0042-01-2023-003980-68

Дело № 2-3180/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 07 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Оренбург», ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, включении в состав наследства и признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, ФИО4 указав в обоснование, что с 1988 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, которая унаследовала в установленном законом порядке после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. При этом указанный жилой дом ранее принадлежал матери ФИО6 - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии спорный жилой дом был реконструирован им совместно с супругой ФИО5, своими силами и за счет собственных средств в период брака без разрешительной документации, в результате чего площадь жилого дома увеличилась и составляет 162,4 кв.м. 

10.07.2022 года ФИО5 умерла. Как наследник первой очереди он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Дочь ФИО4 отказалась от принятия наследства после смерти матери, подав соответствующее заявление. 

Ввиду ненадлежащего оформления прав наследодателя на вышеуказанный жилой дом нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

После обращения в администрацию г. Оренбурга с целью оформления прав на реконструированный жилой дом в административном порядке, ему было разъяснена необходимость обращения за защитой своих прав в судебном порядке. При этом согласно ответу управления градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга по результатам работы комиссии принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом при согласовании размещения данного объекта на земельном участке со смежными землепользователями, с учетом требований действующего законодательства. 

Ссылаясь на то, что реконструкция жилого дома осуществлялась без получения соответствующих разрешений, однако он соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, расположен в границах земельного участка, предоставленного под размещение индивидуального строения, при этом он, как наследник, совершил действия по принятию наследства после смерти своей супруги ФИО5, которой спорный жилой дом принадлежал в порядке наследования после смерти ФИО6, при этом каких-либо споров между наследниками относительно наследственных прав на спорное строение не имеется, просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, кадастровый №, общей площадью 162,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, включить указанный жилой дом в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 , умершей 10.07.2022 года, и признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ФИО10, ФИО11, Управление Росреестра по Оренбургской области. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что изначально спорное домовладение перешло в порядке наследования к его супруге ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО6 унаследовал жилой дом после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни супруги указанное домовладение было реконструировано, в результате чего общая площадь домовладения увеличилась с 41,6 кв.м. до 162,4 кв.м. После смерти ФИО5 ее доверитель в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако спорный жилой дом не вошел в состав наследства ввиду его самовольной реконструкции. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются ее доверитель и дочь ФИО4, которая отказалась от принятия наследства в установленном законом порядке. Иных наследников не имеется. Споров со смежными собственниками в отношении спорного самовольного объекта также не имеется. Просила суд заявленные требования удовлетворить. 

Представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. В представленном ранее письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение с учетом представленных доказательств по делу. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В представленном письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны. 

Представители третьих лиц департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в представленных ранее заявлениях не возражали относительно удовлетворения требований истца. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании. 

Выслушав пояснения представителя истца, огласив заявление ответчика о признании иска, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и статьей 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство или все они отказались от него.

Супруг, дети и родители наследодателя отнесены к наследникам первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), полнородные и неполнородные братья и сестры отнесены к наследникам второй очереди (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом в ЕГРН отсутствуют. 

Вместе с тем, согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу 31.01.1998 года и действовавшего до 01.01.2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав приводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6). 

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Таким образом, поскольку право собственности ФИО5 на жилой дом по 

<

адрес> возникло до 1998 года, то обязательной регистрации не требовало. 

Как усматривается из содержания свидетельства от 09.06.1995 года, жилой дом площадью 41,6 кв.м. принадлежал ранее ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которой наследником первой очереди по закону являлся ФИО6 

За ФИО2 домовладение по адресу: 

<

адрес> числится с 1957 года на праве личной собственности, что подтверждается удостоверением Чкаловского межрайонного инвентаризационно-технического бюро от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно архивной выписке от 10.01.2012 года № В-174 на основании решения исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О перестройке ветхих домов, о перестроях и оформлении документов на перестроенные дома и сделанные без разрешения пристрои» ФИО7 разрешено произвести снос ветхого строения и постройку нового каркасно-засыпного размером 6.2*7.5, с размещением его на том же месте согласно представленному проекту. 

Из описания строения по адресу 

<

адрес> следует, что по состоянию на 13.07.1962 года строение имело площадь 41,60 кв.м. 

В целях улучшения жилищных условий ФИО5, состоявшая с 1988 года в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, произвела своими силами и за свой счет реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, увеличив тем самым его площадь. Согласно техническому плану жилого дома по состоянию на 28.12.2021 года его площадь составляет 162,4 кв.м., увеличилась этажность дома до двух этажей. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив надлежащим образом права на реконструированный жилой дом. 

Согласно наследственному делу, заведенному после смерти ФИО5 нотариусом ФИО8, наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является ее супруг ФИО1 

Дочь ФИО4 отказалась от наследства после смерти матери, подав соответствующее заявление нотариусу. 

Сведений о иных наследниках после смерти ФИО5 материалы наследственного дела не содержат. Такие лица судом в ходе судебного разбирательства не установлены. 

Поскольку жилой 

<

адрес> наследодателем был реконструирован в отсутствие соответствующего разрешения, в правоустанавливающих документах на дом и в его технической документации по состоянию на сегодняшний день имеются расхождения, нотариусом не выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону на этот объект недвижимости. 

В выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию администрацией г. Оренбурга отказано ввиду отсутствия ранее выданного разрешения на реконструкцию и строительство жилого дома. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что самовольно реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью, отвечает предъявляемым к жилому помещению требованиям, в связи с чем полагает, что на него может быть признано право собственности. 

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом, согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном же изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, поскольку пристройка к жилому дому или квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам инвентарного дела первые сведения о домовладении № по 

<

адрес> занесены в 1932 году. Указано о размещении жилого дома на земельном участке 414,86 кв.м. Земельный участок под размещение указанного строения был предоставлен на основании бессрочного договора аренды, о чем имеется запись в описи земельного участка.

Таким образом, в период предоставления земельного участка первоначальному владельцу действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, согласно которому индивидуальное жилищное строительство производилось на основании договора о застройке (статья 71). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования (статья 21).

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно статье 3 Закона СССР от 13.12.1968 года № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик» земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Нормой пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в прежней редакции от 31.12.2017 года) было установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования в части возникновения прав на земельные участки, учитывая сведения инвентарного дела о предоставления земельного участка по 

<

адрес> под усадьбу площадью 414,86 кв.м. для размещения индивидуального жилого дома, возведение которого учтено по состоянию на 1925 год, и проведен учет домовладения, то к последующим правообладателям указанного строения также перешло законное право пользования указанным земельным участком. 

Из представленных в материалы дела документов инвентарного дела и наследственных дел следует, что на момент выдачи ФИО5 свидетельства о праве на наследство жилой дом имел полезную площадь 41,6 кв.м., жилую 30,3 кв.м., расположен на земельном участке мерою 415 кв.м., что в целом соответствует сведениям о предоставлении земельного участка в 1932 году.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не установлены. 

Вместе с тем, из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка следует, что земельный участок примерной площадью 420 кв.м., расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, для размещения индивидуальных домов по адресу: 

<

адрес> земельном участке расположен самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, Литера А, год постройки 1996. Разрешение на строительство не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 усматривается, что земельный участок и жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, расположены в территориальной зоне «Ж.1», то есть в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. 

Согласно заключению ООО «Экспертизы и исследования «СудЭкс» по результатам визуального строительно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общее техническое состояние жилого дома оценивается как «работоспособное», значительных нарушений строительных норм и технических регламентов в области строительства не установлено. Угроза обрушения, потеря устойчивости отсутствует. Жилой дом пригоден к эксплуатации, соответствует строительным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, о чем представлены соответствующие заключения. 

Согласно ответу департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга 13.07.2017 года состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденной приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. По результатам работы комиссии по вопросу узаконения самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, с учетом согласования размещения данного объекта на указанном земельном участке со смежными землепользователями. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, истцу следует обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлеченные к участию в деле собственники смежных земельных участков и размещенных на них строений каких-либо возражений относительно сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде с увеличенной площадью суду не заявили, доказательств нарушения их прав не представили, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом площадью 162,4 кв.м находится в границах земельного участка, отведенного под строительство индивидуальных домов, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а следовательно, основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, соблюдены.

Поскольку реконструкция спорного жилого дома производилась наследодателем ФИО5 в отсутствие разрешительной документации, указанный объект недвижимости не может быть включен в состав ее наследства, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, поскольку к наследнику ФИО1 перешли права на земельный участок в том же объеме, которые имелись у ФИО5, реконструированный жилой дом соответствует установленным законом требованиям, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение жилого дома на земельном участке соответствует его целевому назначению, то суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснениями по их применению, считает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 162,4 кв.м.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.0.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО12 на жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 162,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 162,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт №, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 162,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года. 

Судья подпись Т.В. Илясова