ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя: 

<

данные изъяты> военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, в открытом судебном заседании, в расположении 

<

адрес>, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № (

<

адрес>) 

<

данные изъяты>:

ФИО9 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> войсковой части № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

По итогам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. проверки военнослужащих войсковой части № по физической подготовке 

<

данные изъяты> ФИО9 ФИО12 была получена неудовлетворительная оценка, которая одним из военнослужащих (№) этой войсковой части была внесена в предварительную ведомость и передана иному лицу для его ознакомления и утверждения. В ходе изучения данной ведомости иное лицо дало указание этому военнослужащему (№) осуществить с ФИО9 ФИО13 сбор денежных средств в размере № рублей за утверждение им ведомости, содержащей фиктивные сведения об удовлетворительной оценке 

<

данные изъяты> ФИО9 ФИО14 за сдачу им нормативов по физической подготовке. Военнослужащий (№), действуя в качестве посредника по указанию иного лица, довел до другого военнослужащего (№) этой же войсковой части информацию - указание от иного лица, что за утверждение ведомости, содержащей фиктивные сведения об удовлетворительной оценке ФИО9 ФИО15. за сдачу им нормативов по физической подготовке, подсудимому требуется сдать деньги в сумме № рублей, что другим военнослужащим (№) и было доведено непосредственно до ФИО9 ФИО16., который, согласившись с этим предложением о повышении ему оценки по физической подготовке до удовлетворительной, ДД.ММ.ГГГГ передал деньги в сумме № рублей этому военнослужащему (№), который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передал эти деньги военнослужащему (№), а последний, действуя по указанию иного лица, внес в итоговую ведомость сдачи нормативов по физической подготовке сведения об удовлетворительной оценке ФИО1, а денежные средства в размере № были им в последующем переданы иному лицу, которым и была утверждена итоговая ведомость с фиктивной удовлетворительной оценкой ФИО9 ФИО17 по сдаче им физических нормативов.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 ФИО18 свою вину в содеянном признал полностью и показал в судебном заседании, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ им по физической подготовке была получена неудовлетворительная оценка, о чем он ДД.ММ.ГГГГ и узнал от 

<

данные изъяты> ФИО8, который ему также сообщил и о том, что для повышения его оценки по физической подготовке до удовлетворительной ему, ФИО9 ФИО19 необходимо сдать ФИО8 деньги в сумме № рублей, которые он передаст 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7 для внесения в итоговую ведомость сдачи нормативов по физической подготовке сведения об удовлетворительной оценке ФИО9 ФИО20 С данным предложением о повышении ему оценки по физической подготовке до удовлетворительной он, рядовой ФИО9 ФИО21 согласился и сразу же передал ФИО8 деньги в сумме № рублей. В последующем ему стало известно, что в итоговой ведомости по физической подготовке ему капитаном ФИО5 была проставлена фиктивная удовлетворительная оценка по физической подготовке, что не соответствовало действительности, поскольку фактически физическую подготовку он на удовлетворительную оценку сдать не смог. 

Помимо личного признания подсудимого, вина ФИО9 ФИО22 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно приказу командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО6 назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника арсенала, а согласно приказу начальника арсенала № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО7 назначен на должность 

<

данные изъяты> Приказом начальника № центра (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО9 ФИО23 назначен на должность 

<

данные изъяты> 

Как следует из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести итоговую проверку военнослужащих по физической подготовке. 

Свидетель 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> войсковой части №, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части происходила сдача нормативов по физической подготовке, по итогам которой рядовой ФИО9 ФИО24 получил неудовлетворительную оценку, которая и была им, ФИО7, занесена в предварительную ведомость, а данная ведомость представлена для ознакомления командиру войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО6 В ходе ознакомления с указанной ведомостью ФИО6 поставил ему задачу организовать сбор с ФИО9 ФИО25. денежных средств в размере № рублей за повышение последнему оценки за сдачу нормативов по физической подготовки с проставлением в итоговой ведомости фиктивных удовлетворительных результатов таковой сдачи. Выполняя указание начальника арсенала 

<

данные изъяты> ФИО6, он, ФИО7, сообщил 

<

данные изъяты> ФИО8, что ФИО9 ФИО26 необходимо сдать денежные средства в размере № рублей в целях получения оценки «удовлетворительно» за нормативы по физической подготовке, а ФИО8 в свою очередь согласился передать эту информацию - указание ФИО9 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО8 передал ему, ФИО7, деньги в сумме №, сообщив, что это деньги от ФИО9 ФИО28 за повышение последнему оценки за сдачу нормативов с проставлением в итоговой ведомости фиктивных удовлетворительных результатов сдачи, а он, ФИО7, действуя по указанию начальника арсенала 

<

данные изъяты> ФИО6, внес в итоговую ведомость сдачи нормативов по физической подготовке сведения об удовлетворительной оценке 

<

данные изъяты> ФИО9 ФИО29., а денежные средства в размере № рублей были им переданы командиру войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО6, которым и была утверждена итоговая ведомость с фиктивной удовлетворительной оценкой ФИО9 ФИО30 по сдаче им физических нормативов.

Из ведомости «результатов итоговой проверки арсенала (войсковая часть №) по физической подготовке за летний период обучения ДД.ММ.ГГГГ» усматривается, что у рядового ФИО9 ФИО31 (под № в ведомости) проставлен удовлетворительный результат сдачи соответствующих нормативов.

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с законом, полностью согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 ФИО32 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, признал полностью, заявляя, что именно от 

<

данные изъяты> ФИО8 он и узнал, что сдал физическую подготовку на неудовлетворительную оценку, а для ее повышения до удовлетворительной ему, ФИО9 ФИО33 необходимо сдать ФИО8 деньги в № рублей, которые он передаст 

<

данные изъяты> ФИО7 для внесения в итоговую ведомость сдачи нормативов по физической подготовке сведения об удовлетворительной оценке ФИО9 ФИО34., что он, ФИО9 ФИО35 и сделал, передав ФИО8 деньги в сумме № рублей за повышение лично ему оценки по физической подготовке до удовлетворительной. В последующем ему стало известно, что в итоговой ведомости по физической подготовке ему капитаном ФИО5 была проставлена фиктивная удовлетворительная оценка по физической подготовке, что не соответствовало действительности, поскольку фактически физическую подготовку он на удовлетворительную оценку сдать не смог. Допрошенный по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля начальник 

<

данные изъяты> ФИО7 дал показания полностью согласующиеся с показаниями подсудимого ФИО9 ФИО36, заявляя в судебном заседании, что, выполняя указание начальника арсенала 

<

данные изъяты> ФИО6, он, 

<

данные изъяты> ФИО7, сообщил 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО9 ФИО37 необходимо сдать денежные средства в размере № рублей в целях получения оценки «удовлетворительно» за нормативы по физической подготовке, а ФИО8 в свою очередь согласился передать эту информацию – указание своему подчиненному по воинской службе - ФИО9 ФИО38 В последующем 

<

данные изъяты> ФИО8 передал ему, ФИО7, деньги в сумме № рублей, сообщив, что это деньги от ФИО9 ФИО39 за повышение последнему оценки за сдачу нормативов с проставлением в итоговой ведомости фиктивных удовлетворительных результатов сдачи, а он, ФИО7, действуя по указанию начальника арсенала 

<

данные изъяты> ФИО6, внес в итоговую ведомость сдачи нормативов по физической подготовке сведения об удовлетворительной оценке 

<

данные изъяты> ФИО9 ФИО40

В то же время, допрошенный по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО8 показал в судебном заседании, что 

<

данные изъяты> ФИО7 не сообщал ему, что ФИО9 ФИО41 необходимо сдать денежные средства в размере № рублей в целях повышения ему оценки до удовлетворительной за нормативы по физической подготовке, а он, ФИО8, не передавал это ФИО9 ФИО42 а также и не получал от последнего каких-либо денег для последующей передачи ФИО7 за проставление в ведомости удовлетворительной оценки по физической подготовке ФИО1 Каких-либо возможно имеющихся причин для его оговора со стороны ФИО9 ФИО43. и ФИО7 - свидетель ФИО8 назвать не смог и по этому поводу суду так ничего и не пояснил. 

Изучив и проанализировав в своей совокупности материалы дела, военный суд делает однозначный вывод, что как сам подсудимый ФИО9 ФИО44 так и свидетель ФИО7, а это суд констатирует, как в ходе всего предварительного следствия, так и в ходе всего судебного заседания давали последовательно идентичные и логичные показания, согласующиеся со всеми другими исследованными в суде доказательствами по уголовному делу. Кроме того, подсудимый ФИО9 ФИО45 а также и свидетель ФИО7 в настоящем судебном заседании в ходе их допросов неоднократно заявляли суду, что каких-либо оснований для оговора 

<

данные изъяты> ФИО8 у них не имеется. Со своей стороны военным судом в судебном заседании также не было установлено и добыто каких-либо заслуживающих внимание и юридически значимых обстоятельств и доводов, которые могли бы как-то прямо или косвенно указывать и свидетельствовать даже о некой возможности оговора подсудимым ФИО9 ФИО47ФИО46 и свидетелем ФИО7 ФИО8 Таким образом, военный суд, доверяя показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО7, кладет их в основу своего приговора, поскольку они логичны и в высокой степени детализированы, исключительно последовательны в течение весьма длительного времени, полностью согласуются между собой, дополняя и уточняя друг друга по исследуемым судом фактическим обстоятельствам дела, что бесспорно свидетельствует и подтверждает то, что подсудимый ФИО1 и свидетель ФИО7 дают именно правдивые показания по ставшим им известным обстоятельствам и фактам, в которых они непосредственно сами и так или иначе совместно принимали участие, а поэтому показания подсудимого ФИО9 ФИО48 и свидетеля ФИО7, а также проведенные с их участием очные ставки и иные следственно- процессуальные действия, не вызывают у суда никаких сомнений в своей достоверности и правдивости. Позицию же свидетеля ФИО8 якобы о том, что капитан ФИО7 не сообщал ему, что ФИО9 ФИО49 необходимо сдать денежные средства в размере № рублей в целях повышения ему оценки до удовлетворительной за нормативы по физической подготовке, а он, старший прапорщик ФИО8, не передавал это рядовому ФИО9 ФИО52 а также и не получал от последнего каких-либо денег для последующей передачи капитану ФИО7 за проставление в ведомости удовлетворительной оценки по физической подготовке ФИО9 ФИО51. - военный суд отвергает, считая ее надуманной и неправдивой, как в той или иной степени личной заинтересованности данного лица в исходе по настоящему уголовному делу в отношении ФИО9 ФИО50., не желая при этом каким-либо образом вовсе фигурировать по обстоятельствам дела, связанным с передачей непосредственно им другому военнослужащему денег, фигурирующих в качестве взятки должностному лицу войсковой части 58661-БД, где старший прапорщик ФИО8 и проходит в настоящее время воинскую службу, на прохождении которой это может негативно сказаться. (постановлением следователя ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления; постановлением следователя ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления).

Давая правовую оценку содеянного подсудимым ФИО9 ФИО53 суд считает, что он при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах лично дал взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО9 ФИО54 за совершенное им преступление, согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что ФИО9 ФИО55 положительно характеризуется командованием по военной службе, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО9 ФИО56 обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО9 ФИО57 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым денежного довольствия.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО9 ФИО59 наказание за совершение преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81 и 299 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что 

<

данные изъяты>

В ходе дознания понесены расходы, связанные с оплатой адвокату оказанной ФИО9 ФИО58 юридической помощи в сумме № рублей. Кроме того, при рассмотрении дела в суде также участвовал адвокат, которому за оказание юридической помощи ФИО9 ФИО60. постановлено выплатить № рублей. Указанные суммы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО61 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере №) рублей, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи ФИО9 ФИО62 в ходе дознания и суда по назначению, - взыскать с ФИО9 ФИО63 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель штрафа 

<

данные изъяты> 

Банковские реквизиты: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) А.В. Каев