№ 1-371/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 11 декабря 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием государственного обвинителя Левина В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Коткова Ю.Н., представившего удостоверение №93 и ордер № 301/046 от 02 декабря 2019 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образования не имеющего, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого:

- 09 февраля 2016 года осужден Великолукским районным судом Псковской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 год. 08 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания. С 25 июля 2019 года состоит на учете Великолукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области. По состоянию на 11 декабря 2019 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто частично, не отбыто 6 месяцев 27 дней ограничения свободы; 

под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2019 года примерно в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь около дома 11 по улице Малышева города Великие Луки, обнаружил оставленный неустановленным лицом сверток из полимерного пакета с находящимся внутри него наркотическим средством – 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющимся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,662 грамма, что является значительным размером. Осознавая, что обнаруженное им вещество запрещено к обороту, ФИО1 взял его себе для собственного употребления, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона в значительном размере, без цели сбыта. После чего ФИО1 приобретенное наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки в ходе личного досмотра по адресу: 

<

...>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 

22 октября 2019 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 35 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 и хранящееся им без цели сбыта наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, массой не менее 0,662 грамма, что является значительным размером. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1). 

Производное N-метилэфедрона, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), в качестве самостоятельной позиции в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями), не включено.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установлено, что наркотическое средство N- метилэфедрон массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма составляет значительный размер.

В ходе предварительного расследования в соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ подозреваемым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, поскольку соответствовало предусмотренным условиям для производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Подсудимый ФИО1 и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным прокурором города Великие Луки обвинительным постановлением.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Котков Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Левин В.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период с 2006 года не находился, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно, самостоятельно воспитывает двоих малолетних детей.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению наркологической экспертизы № 434 от 12 ноября 2019 года ФИО1 алкогольной и наркотический зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.109).

Данные заключения экспертиз обоснованы, соответствуют материалам дела, сторонами не оспариваются, их объективность сомнений у суда не вызывает. 

Учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта, а также поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела, в том числе и при проверке показаний на месте, подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении двоих малолетних детей, являющихся инвалидами, которых воспитывает один, осуществляет уход за своей пожилой матерью, также имеющей хронические заболевания, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, указанных выше данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего его наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 09 февраля 2016 года в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- частично комковатое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в пакетике из полимерной пленки, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,649 г., хранящееся в камере хранения ОМВД РФ по городу Великие Луки – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова