Дело № 2-1164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 212 707 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 610 рублей 87 копеек, а также в возврат государственной пошлины 5 893 рубля 18 копеек (л.д. 5-6, 63-65).

В обоснование своих требований сослалась на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей аптекой № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> был выявлен факт недостачи денежных средств в размере 700 000 рублей у подотчетного лица – фармацевта ФИО3, путем присвоения ею выручки. В целях частичного возмещения причиненного противоправными действиями ФИО3 ущерба и по личной просьбе ФИО3 она внесла в кассу аптеки 212 707 рублей 00 копеек, которые вошли в объем инкассированных денежных средств. ФИО3 обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства не исполнила. Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения похитила из кассы аптеки № денежные средства в сумме 622 486 рублей 70 копеек, причинив 

<

данные изъяты> ущерб в крупном размере. Она, истец, в ходе рассмотрения дела неоднократно указывала, что по просьбе ФИО3 в счет возмещения ущерба внесла денежные средства, последняя обязалась их вернуть, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что внесение по просьбе ответчика в кассу аптеки денежных средств является добровольным возмещением работником ФИО3 причиненного работодателю ущерба. Поэтому у ответчика перед ней возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения в сумме 212 707 рублей 00 копеек. Также ответчик обязана выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 610 рублей 87 копеек.

Истец и ее представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на 5 лет), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Истец дополнительно пояснила, что в счет погашения недостачи, допущенной ФИО2 хотела внести 700 000 рублей, но внесла порядка 200 000 рублей. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства, для чего была составлена расписка. Расписку составляла добровольно. Деньги в сумме 350 000 рублей вносила в кассу аптеки, внесение видно в отчете кассира-операциониста. Потом ей аптека частично вернула денежные средства, остаток просит взыскать с ФИО2

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, отрицая факт внесения ФИО1 денежных средств в счет причиненного ею, ответчиком, ущерба. Настаивала на том, что расписка была составлена под давлением и угрозами со стороны ФИО1 и работников аптеки. Денежные средства ФИО1 не вносила в счет погашения недостачи. Она, ответчика, сама в счет погашения ущерба внесла 200 000 рублей.

Суд, заслушав истца и ее представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО2 (л.д. 26).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО5 была написана расписка следующего содержания: «Я, ФИО3 обязуюсь погасить кражу денежных средств в размере 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Признаю, что хищение совершено мной добровольно в период с января по апрель путем изъятия из кассы аптеки № 

<

адрес>. Расписка написана мной добровольно без принуждения, без оказания на меня давления. Обязуюсь вернуть ФИО1 сумму в размере 700 000 рублей в установленный срок. Прошу не возбуждать уголовное дело, так как ущерб в сумме 700 000 рублей возмещу добровольно (л.д. 62).

Как следует из пояснений истца, она не внесла, как указано в расписке, 700 000 рублей, а внесла 350 000 рублей через кассу как инкассацию, что отражено в отчете. Платежный документ о внесении этой суммы не выдавался, так как деньги от своего имени не вносила. Внесла меньшую сумму, так как возникли подозрения, что ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей может не вернуть. Потом работодатель частично вернул ей внесенные денежные средства, остаток составил 212 707 рублей 00 копеек, который она просит взыскать с ФИО2 Факт внесения денежных средств по просьбе ответчика также подтверждается приговором и показаниями свидетелей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимым для спора о взыскании неосновательного обогащения, является установление отсутствия между сторонами обязательственных отношений, а также установление обогащения одного лица за счет другого, то есть увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Соглашаясь с доводами истца и признавая сумму 212 707 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения ФИО2, суд исходит из следующего.

Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признавая 700 000 рублей в качестве кражи, обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. при этом обязалась вернуть ФИО1 700 000 рублей в установленный срок (л.д. 62).

Данная расписка ответчиком не оспорена. 

Доводы ответчика, что расписка составлено под давлением и угрозами со стороны ФИО1 и работников Областного аптечного склада, своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО8 (добрачная фамилия ФИО13).

Так, свидетель ФИО6 суду показала, что расписка была составлена ФИО2 в кабинете директора, расписку она писала добровольно, не отрицала факт кражи денежных средств из кассы аптеки. Сначала предполагалась, что ФИО2 возьмет кредит, но банки в этом отказали, и ФИО1 предложила внести в кассу денежные средства за ФИО2 с последующим возвратом. Она сделала такое предложение, так как чувствовала свою вину, что не проконтролировала процесс сдачи денег в инкассацию. Ответчик согласилась взять предложенные денежные средства. В адрес ФИО2 угрозы не высказывались. Сначала был разговор на повышенных тонах, ФИО2 ругали, что она совершила кражу. После выяснения обстоятельств недостачи, остальные вопросы, в том числе, как ее погашать, решались уже спокойно. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания не противоречат письменным доказательствам, в том числе ее показаниям, данным в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д. 31об., 32), а также тексту самой расписки (л.д. 62), в которой ФИО2 указала, что расписка написана ею добровольно, без оказания на нее давления. 

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля мать ответчика – ФИО7, показала, что дочь писала расписку, несмотря на ее, матери, возражения.

Иные показания свидетеля, указывающие на то, что до написания расписки на дочь оказывалось давление, суд расценивает как средство защиты матери своей дочери и воспроизведение субъективного восприятия и субъективной оценки матери происходившим событиям. 

Свидетель ФИО6 не отрицала, что вначале разговор шел на повышенных тонах, поскольку происходило разбирательство возникновения недостачи. После выяснения всех обстоятельств, пути решения проблемы искались в ходе нормального разговора, предлагались и рассматривались разные варианты ее решения, в том числе, возможности получения ФИО2 кредита, а также внесения ФИО1 за ФИО2 суммы в кассу аптеки. Звонили в кредитные организации с выяснением возможности оформления ФИО2 кредита. После получения отказа в выдаче кредита ФИО1 согласилась из личных денежных средств внести в кассу аптеки сумму недостачи с последующим возвратом этой суммы ФИО2 После этого ФИО2 была написана расписка. Мать ответчика присутствовала при написании расписки, никаких возражений не высказывала, никаких советов дочери не давала. Мать ругалась на дочь за то, что та допустила недостачу. 

Как установлено приговором Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36), которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, ФИО2 на основании заключенного между ней и 

<

данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-дк от ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу на должность фармацевта в аптеку № 

<

адрес>, являясь в соответствии с заключенным договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности материально-ответственным лицом, за необеспечение сохранности основных средств, денежных средств и материально-производственных запасов, вверенных для реализации населению и лечебно-профилактическим учреждениям, в период своей трудовой деятельности, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем присвоения, периодически похищала из кассы аптеки № 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вверенные ей денежные средства, обращая их в свою пользу и используя на свои личные нужды. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09.00 час. до 19.30 час., ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в нарушение условий указанного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея непосредственный доступ к денежным средствам, похитила путем присвоения из кассы аптеки № вверенные ей денежные средства в сумме 622 486 рублей 70 копеек, полученные от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, которые распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб 

<

данные изъяты> в крупном размере 622 486 рублей 70 копеек.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт кражи ФИО2, как работником, денежных средств в крупном размере из кассы аптеки № 

<

данные изъяты> установлен приговором суда. 

Тот факт, что ФИО1 внесла в кассу денежные средства, подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8 (добрачная фамилия ФИО16).

Как следует из текста расписки, ФИО2, возлагая на себя обязанность погасить сумму ущерба, обязалась вернуть ФИО1 аналогичную сумму (л.д. 62).

Из представленной справки-отчета кассира-операциониста за ДД.ММ.ГГГГ по аптеке № 

<

данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в кассе составлял 773 190 рублей 16 копеек. По итогам работы аптеки за ДД.ММ.ГГГГ выручка за рабочий день (смену) по счетчику составила 14 651 рублей 35 копеек, сдана выручка в банк в сумме 350 000 рублей, остаток денежных средств в кассе составил 436 694 рубля 46 копеек (л.д. 76).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 (добрачная фамилия ФИО17) суду показала, что ФИО1, внесла в кассу аптеки 350 000 рублей, чтобы погасить недостачу. Денежные средства она передела ей, свидетелю, чтобы внести в кассу. Видела расписку ФИО2, расписку показывала ФИО1

Показания свидетеля соответствуют показаниям, данным ею при рассмотрении уголовного дела, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ она впервые обнаружила недостачу денежных средств в кассе в сумме около 700 000 рублей, когда вышла на работу после болезни, позвонила ФИО2, та сообщила, что ФИО1 в курсе сложившейся ситуации и ФИО2 сама позже вернет эту сумму. В дальнейшем сумма недостачи стала увеличиваться. ФИО2 говорила, что погасит недостачу. Считая, что ФИО1 в курсе недостачи, не разговаривала с ней об этом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонили из бухгалтерии головного офиса, сказали, что сумма денежных средств по кассе 732 000 рублей. Свидетель посчитала кассу, сумма недостачи подтвердилась. В аптеку приехала ФИО1, стали решать, что делать. Несколько позже ФИО1 внесла за ФИО2 около 300 000 рублей, потом часть денег она забрала. Когда приехала ревизия, недостача составила 530 000рублей (л.д. 32).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что ФИО1 предложила внести деньги в счет погашения недостачи по кассе, допущенной ФИО2, так как последней банки отказали в выдаче кредита. Деньги ФИО1 предложила внести на условиях возвратности их ей ФИО2 Со слов ФИО1 известно, что всю сумму недостачи она побоялась внести. 

Ее показания соответствуют показаниям, данным при рассмотрении уголовного дела, в соответствии с которыми при разговоре и написании расписки по факту недостачи, когда ФИО2 банками было отказано в предоставлении кредита, ФИО1 предложила внести деньги в кассу за ФИО2 под условием, что та напишет расписку и вернет деньги. ФИО2 быстро согласилась. ФИО1 внесла в кассу немного более 200 000 рублей, остальную сумму выплачивает ФИО2 (л.д. 31об.).

Также сама ФИО1, буду допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела, сообщила, что при выявлении недостачи ФИО2 не отрицала, что взяла из кассы денежные средства в счет погашения своих иных обязательств. Она, ФИО1, верила ФИО2, хотела ей помочь, рассказала о сложившейся ситуации директору направления ФИО14, та попросила ФИО1 внести деньги в кассу за ФИО2 Она, ФИО1, чувствуя вину за ненадлежащий контроль, попросила у мужа деньги. В ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 банки отказали в выдаче кредита, ФИО2 написала расписку, что похитила деньги из аптеки и вернет ей, ФИО1, 700 000 рублей через три дня. Взяв у мужа 700 000 рублей, в кассу внесла 350 000 рублей, которые сдали в инкассацию. Остальную часть денег сдать не решилась, опасаясь, что ФИО2 их не вернет. После внесения ДД.ММ.ГГГГ в кассу 350 000 рублей сумма недостачи составила 436 694 рубля 46 копеек. Недостача на ДД.ММ.ГГГГ составила 522 084 рубля, так как она, ФИО1 забрала из кассы часть внесенных за ФИО9 денежных средств. Исходя из разницы между суммами недостачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получается, что она внесла за ФИО2 212 707 рублей. 

Также о том, что ФИО1 за ФИО2 на условиях возврата вносила чуть более 200 000 рублей в кассу аптеки, о чем ФИО2 писала расписку, указывали, допрошенные в рамках уголовного дела в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5

Также приговором суда установлено, что на момент ревизии в аптеке ДД.ММ.ГГГГ недостача денежных средств в кассе составила 519 741 рубль 25 копеек, что подтверждается актом №. Размер внесенных ФИО1 в кассу денежных средств в счет погашения ущерба, причиненного ФИО2 оставил 212 707 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 и справкой-отчетом за апрель 2015 года, в сумме данные денежные средства за минусом денежных средств, имевшихся в кассе на момент ревизии, соответствуют 732 000 рублей, указанным свидетелем ФИО18 как недостача по кассе на ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о хищении ею 700 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и доказанными доводы истца о том, что она на условиях возвратности ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу аптеки в счет погашения недостачи за ФИО2 212 707 рублей. 

Доказательств того, что ФИО2 вернула эту сумму ФИО1 не представлено.

В связи с тем, что ФИО2 не вернула ФИО1 денежные средства в сумме 212 707 рублей, данную сумму следует считать неосновательным обогащением ФИО2 и подлежащей взысканию в пользу ФИО1

Также истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные требования суд также признает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с 01.06.2015 – 11,27%, с 15.06.2015 – 11,14%, с 15.07.2015 – 10,12%, с 17;.08.2015 – 9,96%, с 15.09.2015 – 9,50%, с 15.10.2015 – 9,09%, с 17.11.2015 – 9,20%, с 15.12.2015 – 7,44%, с 25.01.2016 – 7,89%, с 19.02.2016 – 8,57%, с 17.93.2016 – 8,44%, с 15.04.2016 – 7,92%, с 19,05.2016 – 7,74%, с 16.06.2016 – 7,89%, с 15.07.2016 – 7,15%, 

Как разъяснено в п.83 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). 

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ. 

В редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В соответствии с Указанием ЦБР от 13.09.2012 № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 8,25 % годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действующей в редакции с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России в период с 01.08.2016 составлял 10,5%, с 19.09.2016 – 10,0%, с 17.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9,0%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 610 рублей 87 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 826 рублей 95 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 8,25% : 365дн. * 38дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 919 рублей 48 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 11,27% : 365дн. * 14дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 947 рублей 58 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 11,14% : 365дн. * 30дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 946 рублей 18 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 10,12% : 365дн. * 33дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 683 рубля 24 копейки (из расчета: 212 707 руб. * 9,96% : 365дн. * 29дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 660 рублей 86 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 9,50% : 365дн. * 30дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 748 рублей 10 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 9,09% : 365дн. * 33дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 501 рубль 19 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 9,20% : 365дн. * 28дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 737 рублей 07 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 7,44% : 365дн. * 17дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 037 рублей 73 копейки (из расчета: 212 707 руб. * 7,44% : 365дн. * 24дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 146 рублей 35 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 9,89% : 365дн. * 25дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 344 рубля 76 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 8,57% : 365дн. * 27дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 422 рубля 46 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 8,44% : 365дн. * 29дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 564 рубля 97 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 7,92% : 365дн. * 34дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 259 рублей 50 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 7,74% : 365дн. * 28дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 329 рублей 77 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 7,89% : 365дн. * 29дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 706 рублей 41 копейка (из расчета: 212 707 руб. * 7,15% : 365дн. * 17дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 990 рублей 10 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 10,5% : 365дн. * 49дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 044 рубля 13 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 10,0% : 365дн. * 104дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 953 рубля 45 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 10,0% : 365дн. * 85дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 045 рублей 48 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 9,75% : 365дн. * 36дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 587 рублей 45 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 9,25% : 365дн. * 48дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 772 рубля 80 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 9,0% : 365дн. * 91дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 080 рублей 45 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 8,5% : 365дн. * 42дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 355 рублей 80 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 8,25% : 365дн. * 49дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 529 рублей 17 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 7,75% : 365дн. * 56дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 835 рублей 69 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 7,50% : 365дн. * 42дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 633 рубля 75 копеек (из расчета: 212 707 руб. * 7,25% : 365дн. * 15дн.),

1 826 рублей 95 копеек + 919 рублей 48 копеек + 1 947 рублей 58 копеек + 1 946 рублей 18 копеек + 1 683 рубля 24 копейки + 1 660 рублей 86 копеек + 1 748 рублей 10 копеек + 1 501 рубль 19 копеек + 737 рублей 07 копеек + 1 037 рублей 73 копейки + 1 146 рублей 35 копеек + 1 344 рубля 76 копеек + 1 422 рубля 46 копеек + 1 564 рубля 97 копеек + 1 259 рублей 50 копеек + 1 329 рублей 77 копеек + 706 рублей 41 копейка + 2 990 рублей 10 копеек + 6 044 рубля 13 копеек + 4 953 рубля 45 копеек + 2 045 рублей 48 копеек + 2 587 рублей 45 копеек + 4 772 рубля 80 копеек + 2 080 рублей 45 копеек + 2 355 рублей 80 копеек + 2 529 рублей 17 копеек + 633 рубля 75 копеек = 56 610 рублей 87 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы 269 317 рублей 87 копеек (212 707 руб. 00 коп. + 56 610 руб. 87 коп.), сумма государственной пошлины составляет 5 893 рубля 18 копеек (из расчета: 5 200 руб. + 1% от 69 317 руб. 87 коп.).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 068 рублей 66 копеек (5 893 руб. 18 коп. + 175 руб. 48 коп.) (л.д. 3, 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 5 893 рубля 18 копеек, остальная сумма – 175 рублей 48 копеек подлежит возврату как излишне уплаченная. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 212 707 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 610 рублей 87 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 5 893 рубля 18 копеек, а всего 275 211 (двести семьдесят пять тысяч двести одиннадцать) рублей 05 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 175 рублей 48 копеек (сто семьдесят пять рублей 48 копеек), уплаченную ею по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева 

Решение не вступило в законную силу