Судья Беляева Н.М. № 22-2339/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием: 

прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Попова В.Н., представившего удостоверение № 370, ордер № 000417 от 08.09.2021,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дурнева И.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 июля 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17.12.2020 мировым судом Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок 7 месяцев;

- 02.06.2021 мировым судом Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

Осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно; 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.12.2020 мирового суда Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми и окончательно назначено 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МР "Усть-Вымский" Республики Коми; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Приговор мирового суда от 02.06.2021 Айкинского судебного участка Усть-Вымского р-на Республики Коми постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Матвеева Е.Г., мнение адвоката Попова В.Н., полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что неоднократно в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, без уважительных причин, в нарушение решения суда, уклонялся от обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына - 

<

Фамилия обезличена>, 

<

Дата обезличена> года рождения, мер к погашению задолженности по уплате алиментов не предпринимал, при этом образовалась задолженность по алиментам в размере 

<

Сумма обезличена>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дурнев И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного, справедливость назначенного наказания, просит изменить приговор, в связи с нарушением положений ст. 53 УК РФ, установив ограничение: «не выезжать за пределы территории МР «Усть-Вымский» Республики Коми без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы», вместо «не выезжать за пределы территории МР «Усть-Вымский» Республики Коми».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, судом признано и учтено -наличие у виновного хронического заболевания, раскаяние в совершении преступления. 

Отягчающих наказание, судом не установлено. 

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Назначение наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивировано, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, не имеется.

Размер назначенного наказания определен с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговорумирового суда Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17.12.2020, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное судом наказание, как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по доводам апелляционного представления.

Так, по смыслу ст.53 УК РФ, осужденные не вправе совершать действия, установленные им в качестве ограничений при отсутствии на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, установив ФИО1 ограничения, суд указал о невозможности выезда за пределы МР «Усть-Вымский» Республики Коми как безусловное ограничение, что противоречит ст.52 УК РФ, предоставляющей право на совершение указанных действий при согласии органа, ведающего исполнением наказания данного вида.

Допущенные судом нарушения влекут изменение приговора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора об установлении ограничения «не выезжать за пределы территории МР «Усть-Вымский» Республики Коми без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

Устранение указанных противоречий не влечет изменение вида и размера назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

Указать в резолютивной части приговора об установлении ФИО1 ограничения: - «не выезжать за пределы территории МР «Усть-Вымский» Республики Коми без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий