П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Дело № 1-32/2021

УИД 26RS0006-01-2021-000191-93

29 июня 2021 года с. Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Паков В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Маценко О.А., представившего удостоверение № и ордер КА «Эгида» № № 

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 находясь на участке местности – 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, согласно координат системы 

<

адрес> умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, путем самостоятельного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли для дальнейшего личного потребления, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, массой после высушивания 18,00 грамм (согласно справки об исследовании № 03-и от 24.03.2021 года), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуана, массой после высушивания 18,00 грамм ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта на шкафу под одеялом спальной комнаты жилища расположенного по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, показал что марихуану не употребляет ежу несколько лет, имеет зависимость от алкоголя, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> на пустыре нарвал коноплю, положил в полимерный пакет и отнес домой, высушил, затем сложив в бумажный сверток и положив в спальную комнату на шкаф под одеяло. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали трое сотрудников полиции и два человека представители общественности, он добровольно выдал им коноплю которая хранилась у него дома. Сотрудники полиции упаковали коноплю в полимерный пакет, опечатали, все присутствующие расписались, замечаний у него по поводу проведения мероприятия не имелось. Никаких других запрещенных предметов более обнаружено не было. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо собственного признания вины подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе дознания, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №2 проводили оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у гражданина ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес> № с целью отыскания наркотических веществ. В этот же день ими были приглашены два гражданина, для принятия участия в ОРМ в качестве представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №5

Совместно с которыми примерно в 16 часов 50 минут они прибыли на служебном автомобиле на 

<

адрес> № 

<

адрес> к домовладению ФИО1, которому разъяснили суть их визита. Участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность при проведении обследования жилища ФИО1 После чего оперуполномоченный Свидетель №3 сообщил, что в ходе проведения обследования его домовладения им будет проводится видеосъёмка. Далее, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы, наркотические средства, и иные предметы, запрещенные к хранению, на что ФИО1 сообщил, что у него таковые имеются и предложил пройти в его домовладение. Пройдя в правую часть домовладения в спальную комнату ФИО1 указал на деревянный шкаф коричневого цвета, на котором лежало одеяло красного цвета, и пояснил всем участвующим лицам о том, что под данным одеялом, находящемся на шкафу имеется наркотическое вещество. Оперуполномоченным Свидетель №2 был изъят бумажный сверток белого цвета с характерным запахом конопли, данный сверток с содержимым веществом темно-зеленого цвета был предъявлен на обзор всем участвующим лицам. ФИО1 пояснял, что данное вещество темно-зеленого цвета принадлежит ему, и то что он приобрел его осенью 2020 года в районе 

<

адрес> для личного потребления. Далее обнаруженное у ФИО1 вещество темно-зеленого цвета было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, а ее свободные конца оклеены отрезком бумаги пояснительной надписью и подписям всех участвующих лиц. В ходе обследования жилища ФИО1 запрещенных предметов более обнаружено не было, у приглашенных представителей общественности дополнений и замечаний не имелось. (л.д. №) 

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе дознания, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №1 общественными представителями Свидетель №4 и Свидетель №5 проводили оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у гражданина ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> № с целью отыскания наркотических веществ. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы, наркотические средства, и иные предметы, запрещенные к хранению, на что ФИО1 не стал отрицать и сообщил, что у него таковые имеются и предложил пройти участвующим лицам в его домовладение. После чего пройдя в правую часть домовладения в спальную комнату ФИО1 указал на деревянный шкаф коричневого цвета, на котором лежало одеяло красного цвета, и пояснил всем участвующим лицам о том, что под данным одеялом, находящемся на шкафу имеется наркотическое вещество. После чего, им был изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток белого цвета с характерным запахом конопли и предъявлен на обзор всем участвующим лицам. ФИО1 пояснял, что он приобрел вещество темно-зеленого цвета осенью 2020 года в районе 

<

адрес> для личного потребления. Обнаруженное у ФИО1 вещество темно-зеленого цвета было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, а ее свободные конца оклеены отрезком бумаги пояснительной надписью и подписям всех участвующих лиц. После чего в ходе обследования жилища ФИО1 запрещенных предметов более обнаружено не было. У приглашенных представителей общественности дополнений и замечаний не было. (л.д. №)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проходит службу на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> №. ФИО1 было предложено добровольно указать на место незаконного хранения наркотических средств и иных предметов, запрещенных к хранению, на что гражданин ФИО1 пояснил, что таковые имеются и пригласил участвующих лиц к себе в домовладение, где указал на место хранения наркотических средств, а именно на деревянный шкаф стоящий в спальне домовладения на котором лежало одеяло красного цвета и пояснил что под этим одеялом находится наркотическое вещество. После чего оперуполномоченный Свидетель №2 достал белый бумажный сверток, и раскрыв данный сверток, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный бумажный сверток с частями темно-зеленого цвета и характерным запахом конопли был продемонстрирован представителям общественности, и после чего упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину перевязали нитью белого цвета концы скрепили пояснительной запиской с подписями понятых и гражданина ФИО1, который пояснял, что данное вещество темно-зеленого цвета принадлежит ему, он собрал его осенью 2020 года недалеко от 

<

адрес>, для личного потребления. 

(л.д. №). 

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он участвовал в проведении мероприятия ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у гражданина ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Ему разъяснили его права и обязанности, а также сущность проводимого мероприятия. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно указать место хранения наркотических средств оружия, боеприпасов, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, если таковые имеются, на что ФИО1 сразу пояснил, что у него таковые имеются, и предложил участвующим лицам пройти в свое домовладение, где провел их в правую часть домовладения от входа в спальной комнате указал на шкаф коричневого цвета, на котором лежало одеяло и пояснил что под этим одеялом находится бумажный сверток белого цвета. После чего сотрудник полиции раскрыл данный сверток, и в нем они увидели вещество темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил участвующим лицам о том, что данное растение конопля он сорвал, возле речки Чограй по 

<

адрес>. Далее сотрудниками полиции данный бумажный сверток с частями растений темно-зеленого цвета был показан всем участвующим лицам, был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы скрепили пояснительной запиской с их подписями, ФИО1 также поставил свою подпись. (л.д. №) 

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителя общественности в домовладении ФИО1 проживающего по адресу 

<

адрес>. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, а также пояснили, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия будет проводиться видеосъемка. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него на территории домовладения запрещенные предметы. На что ФИО1 сразу сообщил, что у него в домовладении имеются запрещенные вещества, указал на деревянный шкаф коричневого цвета, на котором находилось одеяло красного цвета, и пояснил что под одеялом находится конопля. Сотрудник полиции Свидетель №2 достал бумажный сверток, и раскрыв его он увидел вещество темно-серого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что коноплю он сорвал осенью 2020 года, для личного потребления вблизи реки Чограй которая расположена в районе 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции изъяли данное вещество и упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обмотали нитью белого цвета, на концах которых прикрепили пояснительную записку, о времени и месте изъятия на которых он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. №)

Приведенные выше показания свидетелей обвинения суд принимает в качестве доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, не установлено. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными доказательствами по делу.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место незаконного хранения, а также изъятия у ФИО1 наркотического средства - марихуана, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 согласно которого, ФИО1 в присутствии понятых и защитника добровольно указал место незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны массой 18,00 грамм - участок местности, 

<

адрес>, согласно координат системы 

<

адрес>. (л.д. №) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место незаконного приобретения наркотического средства марихуана массой 18,00 грамм – участок местности, расположенный согласно координат системы 

<

адрес> долготы 

<

адрес>. (л.д. №) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 согласно которого, ФИО1 в присутствии понятых и защитника добровольно указал место хранения наркотического средства – марихуана массой 18.00 грамм – домовладение, расположенное по 

<

адрес> № 

<

адрес>. (л.д. №) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место хранения наркотического средства марихуаны массой 18,00 грамм – спальная комната домовладения, расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес>. (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полиэтиленовый пакет с веществом темно-зеленого цвета являющееся наркотическим средством – марихуана массой 17.76 гр. изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена видеозапись к материалам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО1 (л.д. №)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> №, у ФИО1 представляют собой наркотическое средство – марихуана. Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания 17, 90 грамм. (л.д. №) 

Вещественными доказательствами – пакет с веществом темно-зеленого цвета являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 17,76 грамма хранящегося в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №)

Вещественными доказательствами – DVD – диск с видеозаписью к материалам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО1 хранящегося при материалах уголовного дела №. (л.д. №)

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> №, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – марихуана после высушивания 18,00 грамм. (л.д. №)

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершенном преступлении не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается указанными выше показаниями подсудимого данными им в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей обвинения данными ими в ходе дознания, а также содержанием оглашенных и исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, судебных экспертиз, вещественных доказательств и иных документов, которые в своей совокупности, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение указанного преступления. Приведенные выше доказательства стороны обвинения суд считает возможным положить в основу обвинения подсудимого ФИО1

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно описал обстоятельства и указал место совершения им преступных действий, связанных с приобретением наркотических средств (л.д. 114, 50-53)

Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не достигнет цели по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 официально не трудоустроен, мерами социальной поддержки не пользуется, иных данных о его материальном положении суду не представлено. 

Суд считает, что применение к ФИО7 наказания в виде исправительных работ либо ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не может обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде лишения свободы назначено не может быть в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание за совершенное деяние в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья, постоянно проживает в 

<

адрес>, считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить ФИО1 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

ФИО1 на специализированных медицинских учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123, 125).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 197 от 30.03.2021 года, согласно которого подэкспертный ФИО1 хроническим, психическим расстройством слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает в настоящее время. А у него выявляется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкогольная интоксикация). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на получение подэкспертный ЧМТ, наркотическая и алкогольная зависимость, снижение социальной адаптации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного жалобы на головную боль, неустойчивое настроение, раздражительность, выявившим расстройства эмоционально-волевой сферы, раздражительность, импульсивность, конфликтность, аффективность в мышлении, потребность в создании аффективных реакций и необходимости их разряда на фоне сохранной интеллектуально-мнестической деятельностей, упорядоченного поведения, сохранности критических способностей. Указанное выше расстройство личности не сопровождается нарушением прогностических возможностей интеллекта и не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. Подэкспертный ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, о чем свидетельствует длительное их употребление, установленный ранее в СКПБ № данный диагноз. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 57-58) 

Оснований не доверять мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 при совершении им противоправного деяния.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с определением вида и объекта отбытия наказания органом местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет с веществом темно-зеленого цвета являющееся наркотическим средством – марихуана массой 17,76 гр. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> - уничтожить. 

DVD – диск с видеозаписью к материалам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО1 хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Мамонов