Дело № 12-332/2025

УИД 16RS0019-01-2025-001312-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

17 ноября 2025 года город Торжок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Вишнякова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бородина Павла Валерьевича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 01.07.2025 № 10673342253436306260 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 01.07.2025 № 10673342253436306260 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, действуя через своего защитника Бородина П.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указав в обоснование, что он является собственником транспортного средства Renault T 6х2, г.р.з. 

<

***>. Транспортное средство передано во временное пользование и владение ООО «Контранс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 01/11-2022 от 01.11.2022 года, дополнительного соглашения № 3 от 06.11.2022, акта приема-передачи транспортного средства от 01.11.2022. На момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось под управление работника ООО «Контранс» ФИО3 Полагает поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № находилось во временном пользовании ООО «Контранс», то обжалуемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник Бородин П.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В тексте жалобы защитник Бородин П.В. просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Неявка участников производства по делу не препятствует судебному разбирательству жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 01.07.2025 № 10673342253436306260 в 12:13:47 11.06.2025 по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «РОССИЯ», ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную максу свыше 12 тонн (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701296, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/20-09-2023/279559036 действительно до 19.09.2025. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения, государственного регистрационного знака, места правонарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из договора аренды транспортного средства от 01.11.2022 № 01/11-2022, дополнительного соглашения от 01.11.2022 № 3 к договору аренды, копии которых представлены в материалы дела, ФИО1 (арендодатель) передал ООО «КонТранс» (арендатору) во временное владение и пользование за плату транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Стороны согласовали срок действия договора с 01.11.2022 по 30.09.2025. ФИО1 передал, а ООО «КонТранс» приняло указанное транспортное средство, что подтверждается представленной копией акта приема-передачи (приложение № 1 к дополнительному соглашения № 3). 

Указанный договор заключен в надлежащей форме, соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем не оспорен.

Копии платежных поручений, представленных в материалы дела, подтверждают взаиморасчеты сторон по договору от 01.11.2022 № 01/11-2022.

Актом передачи бортового устройства от 03.10.2023 ООО «РТИТС» в соответствии с договором безвозмездного пользования № 505646 от 31.03.2017 передано ООО «КонТранс» в безвозмездное пользование бортовое устройство № 725018109 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным номером №

Из копии страхового полиса ОСАГО № ХХХ0524735925 следует, что обязательное страхование гражданской ответственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № осуществлено ООО «КонТранс» на период с 19.05.2025 по 18.05.2026. 

Как следует из уведомления МТУ Ространснадзора по СЗФО от 26.06.2024 года по Новгородской области Управлением принято решение о допуске ООО «КонТранс» к осуществлению международных автомобильных перевозок и включении сведений о транспортных средствах в реестр (приказ от 26.06.2024г), идентификационный номер перевозчика МКГ-53-000400. 

Согласно свидетельству о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» № 1033540 на транспортном средстве 

<

данные изъяты> 6х2, г.р.з. № владельцем которого является ООО «КонТранс», установлена аппаратура спутниковой навигации. 

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС» в письме от 21.10.2025, на дату фиксации правонарушения (11.06.2025 12:13:47) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 02.11.2017 за владельцем транспортного средства ООО «КОНТРАНС» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 19.03.2021 закреплено бортовое устройство № 725018109. 

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 01.07.2025 № 10673342253436306260, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Бородина Павла Валерьевича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 01.07.2025 № 10673342253436306260 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Вишнякова