Дело №12-89/2025

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна (298600, 

<

...>), 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации 

<

адрес> №

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым №

<

номер> – ЗРК/2015 от 

<

дата> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации 

<

адрес> Республики Крым № № №

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.19 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа, ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, поскольку №

<

номер> ей не принадлежит, транспортного средства не имеет. 

Заявитель, в суд не явилась, явку своего представителя не обеспечила. 

Представитель коллегиального органа, при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка сторон являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

Исходя из положений ст. 26.1. КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены должностным лицом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 3.19 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом, под парковкой (парковочным местом) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований Республики Крым, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что к административной ответственности за указанные выше правонарушения подлежат привлечению собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что 

<

дата> в период времени с 14:29 по 14:55 час. ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке №

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S600» государственный регистрационный знак №

<

номер>.

Установлено, что собственником транспортного средства является ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

данные изъяты> (01-АА267), имеющего функции фотовидеосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт стоянки в нарушение требований дорожного знака, сомнений не вызывает.

Изложенное послужило основанием для вынесения коллегиальным органом обжалованного постановления №

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

В ходе судебного разбирательства выяснялись все доводы, приведенные в жалобе ФИО1, поданной в Ялтинский городской суд РК, при этом были исследованы и оценены доказательства, являющиеся допустимыми, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Так, согласно информации о собственнике транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», г.р.з. №

<

номер>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, является собственником указанного транспортного средства. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ст.3.19 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшего по делу постановления, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации 

<

адрес> РК № №

<

номер> 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым №

<

номер> – ЗРК/2015 от 

<

дата> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.Ю. Кириллова