Дело № 2-1790/2017

Поступило в суд: 28.09.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В.,при секретаре Уваровой Ю.В.,с участием истца ФИО1,представителя истцаКСЛ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по указанному выше адресу. Ее дочь ФИО2 только зарегистрирована в квартире, но в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. В январе 2013 года ответчик попросила зарегистрировать ее в квартире, так как это необходимо было ей для трудоустройства. Вещей ответчика в квартире нет. В настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес>, но сняться с регистрационного учета не желает. Истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи и ремонт за ответчика. Договор найма с ответчиком не заключался. В квартиру ответчик не вселялась, в связи с чем, не приобрела право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше.

Представитель истца КСЛ в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также поддержал ранее данные пояснения, согласно которым на момент приватизации квартиры истца ответчик была зарегистрирована в г. Новосибирске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 22). Согласно телефонограмме она не может явиться в судебное заседание, так как проживает в 

<

адрес>, выезд не возможен в связи трудным материальным положением. С иском не согласна, готова сняться с регистрационного учета в мае 2018 года, когда приедет в г. Бердск.

С учетом мнения истца, представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствиеответчика.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора 5563 от 10.02.1993 года Бердским электромеханическим заводом в лице директора ОВК была передана в собственность квартира 

<

адрес> г. Бердска (л.д. 16).

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

С 10.01.2013 года ответчик состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ООО «Лига» от 14.09.2017 года, а также справкой УФМС по Новосибирской области (л.д. 5, 23).

Согласно копии паспорта ответчика ФИО2 она с 02.11.1982 года была зарегистрирована в 

<

данные изъяты> районе г. Новосибирска – 

<

адрес> (л.д. 18).

Оплата содержания жилья и коммунальных услуг истцом подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, которые обозревались в судебном заседании 18.10.2017 года (л.д. 19-20).

Согласно ст. 30 ч. 1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, дочь истца ФИО2 только зарегистрирована в квартире, но в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. В январе 2013 года ответчик попросила зарегистрировать ее в квартире, так как это необходимо было ей для трудоустройства. Вещей ответчика в квартире нет. В настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес>.Договор найма с ответчиком не заключался.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель № 1, которая пояснила, что в родственных отношениях с участниками процесса не состоит. Она пять лет являлась старшей по дому. Истец всегда проживала и в настоящее время проживает в квартире одна, ее дочь в квартиру не вселялась. Она бывает в квартире истца, вещей ответчика в квартире нет. Дочь истца проживает на юге. Расходы по оплате коммунальных услуг несет только истец.

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире не появлялась продолжительное время, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания квартиры не несет,ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая