14RS0019-01-2024-001446-61

№ 1-194/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 

24 июня 2024 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кардашевской Р.В.,

при секретаре Бузиной М.М., 

с участием: 

государственного обвинителя Гусельниковой О.Б.,

защитника – адвоката Науменко Б.Г., 

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении престарелую мать и брата, временно не работающего, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, используя, установленное в его мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» приложение «Telegram» связался с лицом, осуществляющим реализацию наркотических средств бесконтактным способом с аккаунтом 

<

данные изъяты>, у которого приобрел наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,807 гр. за 8000 рублей, после чего в приложении «Telegram» получил координаты местности, где сокрыты наркотические средства.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности около дороги Заречная ведущей к школе –интернату 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> путем изъятия из тайника, приобрел наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,807 гр., которое поместил в воротник надетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут сотрудниками Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте установлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в комнате административного разбора дежурной части Нерюнгринского ЛОП на ст. Нерюнгри-Пассажирская в г. Нерюнгри в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,807 гр., в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В судебном заседании установлено, что с момента получения ФИО2 наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последний не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства в связи с его задержанием правоохранительными органами. 

Поскольку ФИО2 задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, суд считает необходимым исключить незаконное хранение наркотического средства.

При этом для исключения из квалификации действий ФИО2 незаконного хранения наркотического средства, не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что он не состоит в зарегистрированных брачных отношениях, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую полинейропатией и сосудистой деменцией, брата, нуждающегося в постоянном постороннем уходе в связи с заболеванием органов зрения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и с места предыдущей работы характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

В суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей полинейропатией и сосудистой деменцией, брата, нуждающегося в постоянном постороннем уходе в связи с заболеванием органов зрения, состояние здоровья матери и брата, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

При таких обстоятельствах факт признания вины и дача признательных показаний органу дознания не может быть признано судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО2 не имеется. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. В связи с тем, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства; клейкая лента черного цвета, которой был обмотан пакет с наркотическим средством, порошкообразное вещество белого цвета – наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,807 гр. подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, р/с 03№, БИК 019805001, ОКТМО 98701000, кор./счет 40№, Банк получателя Отделение – НР Республика Саха (Якутия) Банка России УФК по Республике Саха (Якутия), КБК 18№, УИН 18№. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства; клейкая лента черного цвета, которой был обмотан пакет с наркотическим средством, порошкообразное вещество белого цвета – наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,807 гр. подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья 

п/п 

Р.В. Кардашевская 

Копия верна

СудьяСекретарь 

Р.В. Кардашевская М.М. Бузина