РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 18 августа 2017 года 

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Агроторг» было установлено, что указанное юридическое лицо, осуществляя свою предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> в нарушении ст. 4 Технического регламента таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в магазине розничной продажи в торговом зале хранило овощи, фрукты и конфеты без маркировки. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, протокол и материалы административного дела были направлены на рассмотрение мировому судье. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из обжалуемого постановлении, мировой судья пришел к выводу о том, что вышеуказанное правонарушение должно быть квалифицировано не по ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, а по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, и, поскольку санкция ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ является более строгой по отношению к санкции ст. 15.12. ч. 2 КоАП РФ, переквалификация правонарушения не возможна. 

Не согласившись с решением мирового судьи об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, представитель Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 подала жалобу, в которой, ссылаясь на внесенные Федеральным законом № 365-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменения в ст. 15.12 КоАП РФ, исключившие из санкции статьи указания «для осуществления налогового контроля», а так же ссылаясь на практику областных судов, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО2 жалобу поддержала и настаивала на ее удовлетворении. 

Представитель ООО «Агроторг» ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавала. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя Роспотребнадзора ФИО2, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 6 этого Закона технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР №, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 881 (ТР №) устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с определением, данным в абзаце 6 статьи 2 ТР №, маркировка пищевой продукции - это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 ТР № маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать соответствующие сведения, в том числе наименование пищевой продукции (подпункт 1); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера) (подпункт 7); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (подпункт 11).

Как следует из материалов дела, ООО «Агроторг», осуществляя свою предпринимательскую деятельность, в нарушении ст. 4 Технического регламента таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в магазине розничной продажи в торговом зале хранило овощи, фрукты и конфеты без маркировки. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Общества правильно были квалифицированы мировым судьей как нарушение в области предпринимательской деятельности требований технических регламентов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости квалификации правонарушения по ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ со ссылкой на иную судебную практику, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку административным органом по данному делу выявлен факт нарушения Обществом технических регламентов в области предпринимательской деятельности. 

Административная ответственность по ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ установлена в главе 15 КоАП РФ "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг». 

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12. ч. 2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг. 

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации. 

Перечень товаров, в отношении которых осуществляется налоговый контроль, состоит из товаров, в отношении которых установлен акциз. В этот перечень подакцизных товаров, определенный ст. 181 НК РФ, пищевая продукция не входит. Следовательно, в отношении овощей, фруктов и конфет не осуществляется специальный налоговый контроль, что исключает в действиях ООО «Агроторг» признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ. 

Продажа указанных пищевых продуктов, на маркировке которых до потребителя не доведена информация, нанесение которой обязательно в соответствии статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция» в части ее маркировки» (ТР №), подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой является более строгой, что исключает возможность переквалификации совершенного правонарушения со ст. 15.12. ч. 2 КоАП РФ на ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ и ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства, такие как общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ) и общественные отношения в области налогов и сборов… (глава 15 КоАП РФ), в связи с чем, указанные составы правонарушений, регулирующие различные общественные отношения, не могут конкурировать между собой как общая и специальная норма. Кроме того, специальной нормой по отношению к ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ является часть 4 указанной статьи, в которой законодатель установил более строгую ответственность в отношении таких подакцизных товаров как алкогольная продукция и табачные изделия. Следственно, объектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, является перечень товаров, определенный ст. 181 НК РФ, за исключением алкогольной продукции и табачных изделий, отнесенных законодателем в отдельную специальную норму. 

Таким образом, в действиях ООО «Агроторг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, решение мирового судьи о прекращении производства по данному административному делу является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Агроторг» - оставить без изменений, а жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> без удовлетворения. 

Судья ФИО4