Дело № 2-5471/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО СЗ «Акфен» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО6. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО СЗ «Акфен», обосновав его тем, что по условиям договора участия в долевом строительстве № Ч42 от 25.01.2016 г. ответчик обязался передать ей объект долевого участия в виде 

<

 адрес > в г. 

<

 адрес > (строительный адрес), общей проектной площадью 85,31 кв.м., в срок не позднее апреля 2018 года, за что она уплатила 3369745 руб. Дом был принят в эксплуатацию в конце декабря 2018 года, в начале 2019 года она получила приглашение осмотреть квартиру. При осмотре квартиры были выявлены строительные недостатки, которые необходимо было застройщику устранить, после чего подписать передаточный акт. 20.06.2019 г. ей был предоставлен для ознакомления последний вариант акта приема-передачи квартиры, в котором частично была принята ее позиция по протоколу разногласий от 28.05.2019 г. в части площади квартиры. В пункте 4.3 договора долевого участия в строительстве № Ч43-2 установлено, что если фактическая площадь квартиры больше проектной, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу при подписании передаточного акта. 21.06.2019 г. она произвела доплату денежных средств застройщику в размере, указанном в передаточном акте. Фактически квартира была ей передана по передаточному акту только 21.06.2019 г. с так и не устраненными строительными недостатками и разногласиями, таким образом, просрочка в передаче квартиры составляет 417 дней. С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № Ч43-2 от 25.01.2016 г. за период с 01.05.2018 г. по 21.06.2019 г. в размере 705006 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 352503 руб. 41 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО7 представила уточненный иск, в котором снизила сумму неустойки до 702951 руб. 83 коп., сумму компенсации морального вреда – до 50000 руб., сумму штрафа – до 352503 руб. 41 коп. Исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске и отзыве на возражения ответчика основаниям.

Представитель ответчика АО СЗ «Акфен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая указанный истцом период просрочки передачи объекта долевого строительства участнику, за который подлежит начислению неустойка, неверным, а именно, подлежащим исчислению с 01.05.2018 г. по 28.05.2019 г., а не по 21.06.2019 г., как указывает истец, поскольку объект долевого строительства был передан ФИО1 ФИО8 по передаточному акту 28.05.2019 г. Кроме того, указал, что в период с 15.05.2018 г. до 15.07.2018 г. застройщик по независящим от него причинам не имел возможности выполнять строительные работы на объекте, поскольку поручением Главы городского округа «Город Калининград» от 

<

 Дата > № было предусмотрено ограничение общестроительных работ по всем протокольным маршрутам чемпионата мира по футболу 2018 года и на прилегающей к ним территории, в число которых входит и ул. 

<

 адрес >. Поэтому период в количестве 61 календарного дня подлежит исключению из расчета неустойки. Также в период с 4 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года в Калининградской области продолжался период отрицательных температур воздуха (ниже +5 градусов по Цельсию), при котором производство внутренних отделочных работ и выполнение кирпичной кладки запрещено (п.7.1.1 Свода правил 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). Таким образом, застройщик был вынужден преступить к выполнению внутренних отделочных работ и кирпичной кладки при установлении среднесуточных температур воздуха выше +5 градусов по Цельсию. Также застройщик просил учесть, что несет существенную социальную нагрузку по обеспечению жильем остро нуждающихся в нем категорий граждан – выступая в качестве инвестора, передает в собственность Администрации городского округа «Город Калининград» 10% от всего объема возводимого силами АО СЗ «Акфен» жилья, которое используется для заселения детей-сирот, лиц, имеющих тяжелые заболевания, граждан, чьи дома снесены в силу признания их аварийными и подлежащими сносу, и иных льготных категорий граждан, что не связано с коммерческой деятельностью организации. С учетом изложенного, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60000 руб., уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5000 руб., снизить сумму штрафа. 

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, 25 января 2016 года между ЗАО «Акфен» (в настоящее время – АО СЗ «Акфен») с одной стороны и ФИО1 ФИО9. с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Ч43-2, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры, условный №, проектной площадью 85,31 кв.м, расположенной на 1 этаже в 1 секции жилого дома по строительному адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > (по ГП), а ФИО1 ФИО10., в свою очередь, приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену в сумме 3369745 рублей из расчета 39500 руб. за один квадратный метр проектной площади квартиры с холодными помещениями и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости (п.4.1 договора). 

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве определено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее апреля 2018 года.

Названный выше договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 08 февраля 2016 года.

Дополнительных соглашений к договору об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участнику долевого строительства сторонами договора не заключалось.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО1 ФИО11 принятые на себя по договору долевого участия в строительстве жилья обязательства исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в полном объеме.

В то же время судом установлено, что АО СЗ «Акфен», в свою очередь, принятые на себя по договору участия в долевом строительстве обязательства надлежащим образом не исполнило, квартира в установленный договором срок – не позднее апреля 2018 года, по акту приема-передачи истцу передана не была. 

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано АО «Акфен» 26 декабря 2018 года, а квартира передана истцу по передаточному акту лишь 28 мая 2019 года.

Доводы ФИО1 ФИО12 о том, что фактически квартира была передана ей по передаточному акту только 21.06.2019 года, а в подписанном ею акте допущена ошибка в дате, суд находит несостоятельными, поскольку дата подписания передаточного акта – 28.05.2019 г. – в документе указана, акт подписан в таком виде сторонами и на основании данного акта истец зарегистрировала на свое имя право собственности на данную квартиру. Такие доводы истца не могут поставить под сомнение действительность документа, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

Ссылки ФИО1 ФИО13. в подтверждение своей позиции относительно даты подписания акта на то, что в соответствии с п.4.3 договора, если фактическая площадь квартиры больше проектной, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу при подписании передаточного акта, и что доплата за разницу в площади квартиры была произведена ею 21.06.2019 г., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.06.2019 г., не могут служить основанием считать, что объект долевого строительства был передан истцу 28.05.2019 года. 

Как следует из содержания передаточного акта от 28.05.2019 г. к договору участия в долевом строительстве № от 

<

 Дата >, в связи с увеличением после обмеров фактической площади квартиры по отношению к проектной площади на 0,29 квадратных метров, участник долевого строительства доплачивает застройщику денежные средства в размере 11455 руб. в день подписания передаточного акта, из расчета по цене за один квадратный метр, установленной в договоре, окончательная стоимость квартиры составляет 3381200 руб.

Исходя из буквального толкования содержания данного акта, в нем не указано, что доплата денежных средств производится до подписания передаточного акта, напротив, по смыслу рассматриваемого документа, сначала подписывается передаточный акт, а затем в день его подписания участник долевого строительства должен произвести доплату денежных средств. То обстоятельство, что фактически ФИО1 ФИО14 доплатила денежные средства за квартиру 21.06.2019 г., не свидетельствует о недействительности указанной в акте даты его составления и подписания, поскольку подписанию данного документа не препятствовала недоплата денежных средств за увеличение площади квартиры. 

Не могут быть приняты судом во внимание и показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО3, пояснившей, что акт передачи объекта долевого строительства был подписан ФИО1 ФИО15. 21.06.2019 г. Данный свидетель при подписании ФИО1 ФИО16 документов не присутствовала, ожидала ее в автомобиле, то есть непосредственным очевидцем событий не являлась, не видела, какие конкретно документы подписывала ФИО1 ФИО17 Кроме того, даты подписания документов, имеющих соответствующие реквизиты, в том числе, дату, свидетельскими показаниями не подтверждаются. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что период просрочки передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства должен исчисляться с 01.05.2018 года по 28.05.2019 г.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО18. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в частности, неустойка за просрочку передачи участнику объекта долевого строительства за период с 01.05.2018 г. по 28.05.2019 г. составляет 642258 руб. 94 коп. (3381200 х 393 х 2 х 1/300 х 7,25%).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание значительный срок нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требуемая ФИО1 ФИО19. сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ в системной взаимосвязи с п.п.1, 5 ст.395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с АО СЗ «Акфен» в пользу ФИО1 ФИО20. неустойки до 250000 рублей.

Доводы представителя АО «Акфен» о том, что Общество не смогло своевременно передать дольщику объект долевого строительства в связи с запретом на проведение строительных работ в период чемпионата мира по футболу, а также по причине невозможности продолжения строительства из-за отрицательных температур воздуха в период с 4 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, и в связи с имеющейся у застройщика существенной социальной нагрузкой по обеспечению жильем остро нуждающихся в нем категорий граждан, не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Кодексом, законом или договором по требованию одной из сторон по решению суда (ст.ст.450, 451 ГК РФ).

Договор, заключенный между АО СЗ «Акфен» и ФИО1 ФИО21 не содержит указаний о допустимости одностороннего изменения его условий. Из материалов дела не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи дольщику квартиры, а также об обращении застройщика с соответствующими требованиями в суд.

То обстоятельство, что АО СЗ «Акфен» не смогло своевременно предать участнику долевого строительства объект долевого строительства по причинам, приведенным выше, не может послужить основанием к освобождению застройщика от ответственности перед дольщиком, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, поскольку указанные обстоятельства относится к рискам застройщика и не является форс-мажорными или обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО22 приобрела объект недвижимости в строящемся многоквартирном жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 ФИО23 исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с АО СЗ «Акфен» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд находит завышенной.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки ответчиком удовлетворены не были, с АО СЗ «Акфен» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130000 рублей ((250000 + 10000) х 50% = 130000 руб.).

Правовых оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Акфен» в пользу ФИО1 ФИО25 неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства по договору № № от 

<

 Дата > в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 130000 (сто тридцать тысяч) руб., а всего 390000 (триста девяносто) руб. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 ФИО26 отказать. 

Взыскать с АО СЗ «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 г.

Судья В.В. Мамичева